Постановление Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 10-7738/15

Судья Таращенко А.С. N 10-7738

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2015 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием прокурора Ненашевой С.А., обвиняемого Щетинина А.В. и его защитника-адвоката Уханова А.В., потерпевшего Ч. Д.Д., при секретаре Кондратенко К.А..,

рассмотрев в судебном заседании от 09 июня 2015 года апелляционную жалобу потерпевшего Ч. Д.Д. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от ** **** **** года, которым уголовное дело в отношении Щетинина А. В., ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В.., выслушав мнение потерпевшего Ч. Д.Д., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, обвиняемого Щетинина А.В. и его защитника-адвоката Уханова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Ненашевой С.А., полагавшей постановление Тушинского районного суда г. Москвы оставить без изменения,

установил:

** **** **** года в Тушинский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Щетинина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, для рассмотрения по существу.

** **** **** года постановлением Тушинского районного суда г. Москвы уголовное дело по обвинению Щетинина А.В. по подсудности направлено в Головинский районный суд г. Москвы.

На постановление суда подана апелляционная жалоба потерпевшего Ч. Д.Д., в которой он просит об отмене постановления суда и направлении дела для рассмотрения в Тушинский районный суд г. Москвы. Автор жалобы полагает, что судом в обжалуемом постановлении было неверно применено Постановление Пленума Верховного суда РФ N** от **.**.**** г., считает, что преступление окончено с момента подачи Щетининым и неустановленными соучастниками преступления подложного протокола общего собрания акционеров ОАО "****" в МИФНС N** г. ****, расположенной по адресу г. ****, **** пр-д, д.*, относящегося к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В постановлении Тушинского районного суда г. Москвы от ** **** **** года, обоснованно указано о том, что преступление, вменяемое Щетинину, является оконченным в момент поступления на расчётный счёт денежных средств, перечисленных от незаконной продажи им земельных участков, которыми он мог распорядиться по своему усмотрению. Как справедливо указал суд, отделение банка "****", в котором был открыт счёт для перечисления указанных денежных средств, расположено по адресу : г. ****, ул. ****, д. **, относящегося к подсудности Головинского районного суда г. Москвы.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе о неправильном применении Постановления Пленума Верховного суда РФ N** от **.**.**** г. суд находит безосновательными.

Постановление Головинского районного суда г. Москвы вынесено в точном соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от ** **** **** года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Ч. Д.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко