Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7766/15

Судья Мустафина И.З. Дело N 10-7766

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва. 08 июня 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Исмаилова Н.А.-Г.о.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Маловой Н.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 21 сутки, а всего до 12 месяцев, то есть до 17 июня 2015 года в отношении:

Исмаилова, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст. 161, п.п. "а,б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Исмаилова Н.А.-Г.о. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Исмаилов Н.А.-Г.о. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст. 161, п.п. "а,б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 28 февраля 2013 года следователем СУ МУ МВД России "Ногинское" по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ. 27 сентября 2013 года следователем СУ МУ России "Балашихинское" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ. 18 мая 2014 года следователем СО УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ. 18 июня 2014 года и 26 ноября 2014 года вышеназванные дела были соединены в одном производстве. Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 27 июня 2015 года.

17 июня 2014 года Исмаилов был задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года в отношении Исмаилова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 июля 2014 года включительно. Срок содержания под стражей Исмаилова неоднократно продлевался судом, в том числе постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года до 27 апреля 2015 года.

04 февраля 2015 года и 12 марта 2015 года Исмаилову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст. 161, п.п. "а,б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года срок содержания под стражей Исмаилова продлен на 1 месяц 21 сутки, а всего до 12 месяцев, то есть до 17 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Малова Н.А. выражает не согласие с данным постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, при этом утверждает, что судом принято решение о продлении срока содержания под стражей Исмаилова на предположении, и единственным основанием предположения является тяжесть предъявленного Исмаилову обвинения, доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания Исмаилова под стражей, судом не установлено, при этом, установлено то, что Исмаилов постоянно проживает в г. Москве, добровольно явился по вызову следователя, не скрывался, и намерений скрываться не имеет, у Исмаилова не обнаружено счетов в каких-либо банках, как и ценностей, позволивших ему скрыться, автор жалобы утверждает, что судом не установлено ни единого факта воспрепятствования Исмаиловым производству по уголовному делу, а также того, что Исмаилов оказывал давление на участников судопроизводства или намерен его оказывать либо уничтожить доказательства, автор жалобы утверждает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства причастности Исмаилова к вмененному преступлению, при этом утверждает о том, что Исмаилова в это время вообще не было на территории РФ, поскольку он выехал в Азербайджан, автор жалобы считает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что за время прошедшее с предыдущего продления Исмаилов не был ознакомлен с материалами дела, хотя на необходимость ознакомления указывалось и в предыдущем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, защитник считает, что следствие организовано неэффективно, что позволяло суду отказать в удовлетворении ходатайства, автор жалобы считает, что судом формально были учтены данные о личности Исмаилова, в частности то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Москве, на его иждивении находится 2-е малолетних детей 2002 и 2011 г. рождения, автор жалобы обращает внимание на состояние здоровья Исмаилова и невозможность получения в условиях СИЗО необходимой медицинской помощи, защитник утверждает, что судом не указано в постановлении - почему Исмаилову не может быть применена более мягкая мера пресечения, и просит постановление суда отменить, избрав Исмаилову меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Исмаилова внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Исмаилова судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исмаилова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Исмаилову обвинения, данные о личности Исмаилова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, а именно того, что Исмаилов обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, данных о личности обвиняемого, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Исмаилов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с утверждением органа следствия, изложенным в письменном тексте ходатайства, об особой сложности дела, исходя из выполнения большого объема следственных действий, длительности проведения экспертиз и получения ответов на международные поручения, количества обвиняемых, потерпевших, защитников, участия переводчиков, объема материалов уголовного дела.С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Исмаилову меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Исходя из представленных материалов, не имеется оснований согласиться с утверждением защитника о том, что по делу допускается волокита.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Исмаилова подозрения. Вопреки утверждениям автора жалобы, названная причастность подтверждается представленными материалами, в частности протоколами опознания Исмаилова потерпевшими. Оценка достоверности данных доказательств, а также утверждения стороны защиты о наличии у Исмаилова алиби, исходя из положений УПК РФ, не может быть дана судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку это относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Доводы стороны защиты о невозможности содержания Исмаилова под стражей, исходя из состояния его здоровья, были проверены судом первой инстанции. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Исмаилова под стражей, исходя из состояния его здоровья, не было представлено и в суде апелляционной инстанции. Согласно справки от 26.05.2015 года с места содержания Исмаилова под стражей, последний находится под наблюдением врачей, его состояние здоровья расценивается как удовлетворительное, транспортабелен, указаний на невозможность содержаний под стражей Исмаилова по состоянию здоровья в этой справке также не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Исмаилова на 1 месяц 21 сутки, а всего до 12 месяцев, то есть до 17 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Маловой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: