Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7779/15

Судья Половников В.М. Дело N 10-7779/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

переводчика Ротару М.А.

обвиняемой Дежиной Е.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N** и ордер N** от 09.-6.2015 года,

рассмотрел в судебном заседании от 10 июня 2015 года апелляционную жалобу обвиняемой Дежиной Е.М. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей по 07 июня 2015 года в отношении:

Дежиной **,

-обвиняемой в совершении 30 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемой Дежиной Е. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N ** возбуждено СО Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы 25 марта 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 К РФ. в отношении неустановленных лиц.

11 ноября 2013 г. по подозрению в совершении указанного преступления по основанию, предусмотренному ст. 91 УПК РФ, задержана Дежина Е.

13 ноября 2013 г. Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Дежиной Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки которой неоднократно продлевались в судебном порядке.

20 ноября 2013 г. Дежиной Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

24 февраля 2014 года Дежиной Е. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (30 эпизодов).

06 марта 2014 года уголовное дело N ** с обвинительным заключением направлено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы.

15 августа 2014 года уголовное дело N ** возвращено Савеловским районным судом г. Москвы Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК

19 ноября 2014 года уголовное дело N ** первым заместителем Савеловского районного прокурора г. Москвы возвращено в СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы для организации дополнительного следствия.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.12.2014 г. срок содержания под стажей Дежиной Е. продлен до 07 месяцев 26 суток, то есть до 10.03.2015 г.

27 января 2015 года апелляционным постановлением Московского городского суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемой Дежиной Е. был изменен и продлен до 07 марта 2015 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 10 мая 2015 т.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по ходатайству прокурора в порядке ч.2.1 ст.221 УПК РФ в отношении Дежиной Е. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до 07 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Дежина Е. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям: она имеет на иждивении **, она сама ранее не судима, имела регистрацию в РФ, состояние здоровья значительно ухудшилось, не может получить консультацию врача, документы о состоянии здоровья её и ** имеются в материалах уголовного дела, находится под стражей 1 год 6 месяцев, не собирается скрываться и мешать следствию, следственные действия по делу окончены, просит отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Дежиной внесено в суд с прокурором и отвечает требованиям, предусмотренным ч.2.1 ст.221 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Дежиной судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Дежина обвиняется в совершении тяжких преступлений, данные о личности обвиняемой, в том числе документы о состоянии здоровья её и **, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, были приняты во внимание, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, обстоятельства, принятые судом при избрании Дежиной меры пресечения не изменились и, находясь на свободе, Дежина может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемой Дежиной меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Дежиной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просит обвиняемая.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Дежиной обвинения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Дежиной Е. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, вопреки доводам обвиняемой, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и для удовлетворения ходатайства обвиняемой об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Дежиной ** до 07 июня 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий: