Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7780/15

Судья Гапушина И.Ю. Дело N 10-7780/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Давыдова К.М.

защитника - адвоката Коробковой И.Р., представившей удостоверение N** и ордер N*** от 10.06.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 июня 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Коробковой И.Р. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей по 18 июня 2015 года в отношении:

Давыдова **,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Давыдова К.М. и защитника - адвоката Коробковой И.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N ** возбуждено 18.01.2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В этот же день Давыдов К.М. задержан в качестве подозреваемого с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19.01.2015 г. Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Давыдова К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18.03.2015г

27.01.2015г Давыдову К.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 162 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Давыдова под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз до 18 мая 2015 года, всего на срок до четырех месяцев 00 суток.

Срок предварительного расследования продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 18.06.2015 г.

Следователь, в чьем производстве находится дело, с согласия Врио начальника СО отдела МВД России по району Сокол г. Москвы, ходатайствовал о продлении срока содержания обвиняемого Давыдова под стражей на срок следствия, ссылаясь на невозможность до истечения срока содержания обвиняемого под стражей закончить предварительное исследование и на отсутствие оснований к изменению ранее избранной меры пресечения. По делу необходимо предъявить Давыдову К.М. обвинение в окончательной редакции, допросить в качестве обвиняемого; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение по делу и направить дело прокурору в установленные сроки.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года в отношении Давыдова К.М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Коробкова И.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: уголовное дело не представляет особой сложности, следственные действия с участием обвиняемого проводились только дважды, с момента последнего продления стражи и до 12.05.2015 г. проведено только одно следственное действие, доводы следователя о загруженности другими делами не являются основанием для продления срока содержания под стражей, при эффективной работе следственных органов производство по делу могло быть завершено до 18.05.2015 г., Давыдов является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства, работал, характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, дал показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей и материалами дела, не скрывался и не оказывал сопротивления при задержании, впервые привлекается к уголовной ответственности, нет намерений скрываться и препятствовать производству по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Давыдова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Давыдова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Давыдов обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, были приняты во внимание, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Давыдов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Давыдову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Давыдова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просят защитник и обвиняемый.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Давыдова обвинения. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Давыдов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Давыдова К.М. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Давыдова ** до 18 июня 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Коробковой И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: