Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-7820/15

Судья Солопова О.Н.

Апелляционное постановление

г. Москва 16 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Хакимова А.В.,

адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Андреевой А.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года, которым возвращено прокурору Западного административного округа г. Москвы уголовное дело в отношении

Султанова Р******* С******* ******* года рождения, уроженца *******, гражданина *******, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. *******,

Михайлова А******* А******* ******* года рождения, уроженца г. *******, гражданина *******, зарегистрированного по адресу: г. Москва, *******,

Калиничевой Ю******* В******* ******* года рождения, уроженки *******, гражданки *******, зарегистрированной по адресу: *******,

Гагариновой Е******* В******* ******* года рождения, уроженки *******, гражданки *******, зарегистрированной по адресу: *******,

Хакимова А******* В******* ******* года рождения, уроженца *******, гражданина *******, зарегистрированного по адресу: *******,

Ганеева Р******* Ф******* ******* года рождения, уроженца *******, гражданина *******, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. *******,

Максимова Д******* И******* ******* года рождения, уроженца *******, гражданина *******, зарегистрированного по адресу: *******,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.2 ст.172.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав выступление прокурора Бурмистровой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей постановление суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мнение обвиняемого Хакимова А.В., оставившего решение на усмотрение суда, адвоката Князевой Е.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Султанов Р.С., Михайлов А.А., Калиничева Ю.В., Гагаринова Е.В., Хакимов А.В., Ганеев Р.Ф., Максимов Д.И. обвиняются органами следствия в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.2 ст.172.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Султанова Р.С., Михайлова А.А., Калиничевой Ю.В., Гагариновой Е.В., Хакимова А.В., Ганеева Р.Ф., Максимова Д.И. с обвинительным заключением поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Постановлением от 28 апреля 2015 года уголовное дело по обвинению Султанова Р.С. и других лиц возвращено прокурору Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На постановление суда первой инстанции государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда, направлении уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в обоснование доводов прокурор указывает, что выводы суда не основаны на действующем законодательстве, так, основанием для возврата уголовного дела прокурору указано то обстоятельство, что удовлетворив ходатайство защиты о включении в список лиц, подлежащих вызову в суд, экспертов М******* Л.В. и Х******* А.А., следователь не включил указанных лиц в список, вместе с тем, по мнению автора представления, стороны не ограничены приведенным в обвинительном заключении списком лиц, вправе представлять суду любые доказательства, в том числе ходатайствовать о вызове дополнительных свидетелей, таким образом, указанное судом нарушение может быть устранено в ходе судебного разбирательства и не препятствует рассмотрению дела по существу, не исключает возможности постановления приговора или вынесения иного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции сослался на п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, согласно которому судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Статья 220 УПК РФ регламентирует порядок составления обвинительного заключения, в котором следователь указывает, в том числе перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Учитывая приведенные нормы уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения дела по существу, поскольку установил, что следователем удовлетворено ходатайство обвиняемых Калиничевой Ю.В., Султанова Р.С., Михайлова А.А., их защитников адвокатов Поликаркина В.Н., Султанова С.А. о включении в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, экспертов М******* Л.В., Х******* А.А., однако, вопреки принятому решению, указанных лиц не допросил, в список лиц, подлежащих вызову, их не включил, не включил их в перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Составление обвинительного заключения и приложений к нему в компетенцию суда не входит, в связи с чем выявленные нарушения не могут быть устранены судом в ходе разбирательства дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, надлежащим образом мотивированы в постановлении, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года, которым прокурору Западного административного округа г. Москвы возвращено уголовное дело в отношении Султанова Р******* С*******, Михайлова А******* А*******, Калиничевой Ю******* В*******, Гагариновой Е******* В*******, Хакимова А******* В*******, Максимова Д******* И*******, Ганеева Р******* Ф*******, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.2 ст.172.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий