Постановление Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 10-7825/15

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-7825/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Дикусара О.О.

защитника - адвоката Каштановой Л.В., представившей удостоверение N** и ордер N** от 21.05. 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 июня 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Каштановой Л.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 23 июня 2015 года в отношении:

Дикусара **,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Каштановой Л.В., обвиняемого Дикусара О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N **, возбужденное 23 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа работников **, которые совершили противоправные действия, повлекшие за собой неполучение доходов, позволяющих своевременно осуществлять обслуживание долга по привлеченным Банком кредитным ресурсам, в связи с чем, ** причинен материальный ущерб в особо крупном размере, выраженный в необходимости выплаты задолженности вкладчикам Банка.

С данным уголовным делом в одном производство соединено уголовное дело, возбужденное 15 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Дикусара О.О., который, как указано органом предварительного следствия, действуя совместно с неустановленными соучастниками, в период 2011-2013г.г., путем обмана и злоупотребления доверием, приобрел право на принадлежащие ** ценные бумаги на общую сумму более 1 млн. рублей.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, а именно приобретения путем мошенничества права на ценные бумаги, принадлежащие ** на общую сумму более 1 млн. рублей, 19 мая 2015 года задержан Дикусар О.О.

Старший следователь 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Дикусару О.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Дикусар О.О. подозревается в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, имеет в собственности недвижимость на территории другого государства, а также следователь полагает, что Дикусар О.О. может повлиять на ход расследования, скрыться от предварительного следствия и суда, а также учитывая нахождение неустановленных соучастников на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года в отношении подозреваемого Дикусара О.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 03 суток, всего до 23 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Каштанова Л.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: причастность Дикусара к вменяемому преступлению ничем не доказана и материалами дела не подтверждена, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к предпринимательской деятельности, ссылки суда, что Дикусар длительное время не проживает по месту регистрации в г. Москве и имеет недвижимость на территории иностранного государства, являются необоснованными, Дикусар от органов следствия не скрывался, в розыске не находился, свидетелям и потерпевшим не угрожал, дал развернутые и полные показания, является гражданином РФ, к уголовной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, не намерен скрываться, заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, иным путем препятствовать производству по делу, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать Дикусару меру пресечения в виде домашнего ареста.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник и обвиняемый просили постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей - в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Дикусара О.О. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Дикусара судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Дикусар подозревается в совершении тяжкого преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно, вопреки утверждениям защиты, были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела. С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Дикусар может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания подозреваемому Дикусару меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Дикусара подозрения в совершении указанных преступлений. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых подозревается Дикусар, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам защиты, преступление, в котором подозревается Дикусар, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужое имущество, противоправное и безвозмездное изъятие его в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что деятельность группы лиц с участием Дикусара не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Дикусара не применимы.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Дикусара по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Дикусара ** до 23 июня 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Каштановой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: