Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-7860/15

Судья Александрова С.Ю. N 10-7860/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

обвиняемого Усмонова С.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Усмонова С.О. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым

Усмонову С******* О*******, родившемуся ******* г. в *******, гражданину *******, постоянно зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. *******, с ******* образованием, *******, имеющему ******* малолетних детей, работающему, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б", ч. 3 ст. 163 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на время предварительного расследования на 1 месяц 1 сутки , а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть по 28 мая 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д.., выступления обвиняемого Усмонова С.О., его защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 29 мая 2014 г. СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении Усмонова С.О. и других установленных лиц.

30 мая 2014 г. Усмонов задержан в качестве подозреваемого, с 02 июня 2014 г. он по постановлению суда содержится под стражей.

05 июня 2014 г. Усмонову предъявлено официальное обвинение по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок содержания Усмонова под стражей неоднократно продлевался судом последний раз по 28 апреля 2015 г. включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен до одиннадцати месяцев, то есть по 29 мая 2015 г. включительно.

27 апреля 2015 г. постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы Усмонову С.О. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки , а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть по 28 мая 2015 г. включительно.

Обвиняемый Усмонов С.О. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом не обсужден вопрос о применении к нему иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или залога. Не учел в полной мере суд и данные о его личности, что Усмонов С.О. имеет устойчивые социальные связи , женат, имеет на иждивении - ******* малолетних детей. В представленных материалах отсутствуют фактические данные , которые свидетельствовали бы о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Усматривает нарушение своего права на защиту в том, что в одном судебном заседании рассматривался вопрос о продлении меры пресечения в отношении нескольких лиц. Находит постановление судьи необоснованным и незаконным, принятом без учета требований ст. 108, ст. 109 УПК РФ, просит его отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления Усмонову С.О. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Усмонова С.О. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Усмонова С.О. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Усмонову С.О. данной меры пресечения.

Проведенный объем следственных действий, а также количество привлеченных по делу лиц, объем материалов дела, свидетельствует об особой сложности уголовного дела и не позволяет сделать вывод о неэффективности следствия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Усмонову С.О. иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Усмонову С.О. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого Усмонова С.О. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности, и иные заслуживающие внимание сведения.

В судебном постановлении справедливо отмечено, что Усмонову С.О. предъявлено обвинение в совершении в составе организованной группы особо тяжкого преступления, корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок, не все соучастники организованной группы установлены и задержаны.

Довод обвиняемого о наличии у него устойчивых социальных связей, постоянного места жительства в г. Москве , семьи и детей, сам по себе не является безусловным основанием для вывода о невозможности его нахождения по этим причинам под стражей.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено. Ст. 109 УПК РФ не содержит запретов на рассмотрение вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении нескольких обвиняемых по уголовному делу в одном судебном заседании.

Оснований для отмены постановления суда, изменения меры пресечения Усмонову С.О. на иную, как об этом просит обвиняемый, не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Усмонова С******* О******* оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий