Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7861/15 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - соучастники)

Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7861/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Зябкина Ю.А., предоставившего удостоверение * и ордер *.,

обвиняемого Загородина А.В.,

при секретаре Волковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Зябкина Ю.А. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей

ЗАГОРОДИНУ А. В., *, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Загородина А.В., защитника - адвоката Зябкина Ю.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Загородин А.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 марта 2015 года * в отношении неустановленных лиц по признакам двух составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ.

24 марта 2015 года Загородин А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ.

26 марта 2015 года Загородину А.В. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ и в этот же день Кузьминским районным судом г.Москвы в отношении Загородина А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до трех месяцев, то есть до 17 июня 2015 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 мая 2015 года обвиняемому Загородину А.В. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть по 16 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Зябкин Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным по следующим основаниям:

- судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, положения Европейского Суда по правам человека, а также положения Постановлений Пленумов ВС РФ;

- у суда не имелось оснований для продления Загородину А.В. срока содержания под стражей;

- суду не представлено никаких доказательств того, что Загородин А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей с целью изменения им своих показаний в благоприятную для него сторону, согласовать позицию с неустановленными соучастниками;

- суд не учел, что Загородин А.В. ранее не судим, *;

- в постановлении суд не обосновал и не дал оценки доводам стороны защиты, почему в отношении Загородина А.В. не может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в том числе залог, домашний арест, либо подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- суд не проверил обоснованность подозрения Загородина А.В., в причастности к инкриминируемым преступлениям и не исследовал этот вопрос в судебном заседании;

- суд не дал никакой оценки противоречиям, имеющимися в материалах, представленных в суд, не отразил позицию защиты и не дал соответствующей оценки. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Загородина А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Загородина А.В., вопреки доводам адвоката, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Загородина А.В., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел семейное положение и состояние здоровья Загородина А.В., а также то, что Загородин А.В. ранее не судим, *. Кроме того, суд принял во внимание и то, что Загородин А.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, *, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Загородин А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей с целью изменения им своих показаний в благоприятную для него сторону, согласовать позицию с неустановленными соучастниками.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Загородину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, залог либо домашний арест.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Загородин А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей с целью изменения им своих показаний в благоприятную для него сторону, согласовать позицию с неустановленными соучастниками. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Загородин А.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Загородина А.В. срока его содержания под стражей.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом надлежащим образом проверена обоснованность подозрения Загородина А.В. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение. Оценка же доказательствам по делу, на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Загородина А.В. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

Изложенные в апелляционной жалобе сведения, что Загородин А.В. ранее не судим, *, учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Загородина А.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд считает, что избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката, выдвигает версии, которые проверяются следствием.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Загородину А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог либо домашний арест.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Загородина А.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ЗАГОРОДИНУ А. В. на 30 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть по 16 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун