Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7868/15

Судья Зиняков Д.Н. Дело N 10 - 7868/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 08 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N 12658 и ордер N 1808 от 05 июня 2015 года,

обвиняемого Матюшева М.М.,

при секретаре Волковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Матюшева М.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Матюшева М. М., *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.6 УК РФ (3 преступления), ч.4 ст.159.6 УК РФ (27 преступлений), ч.2 ст.159, ч.1 ст.210 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Матюшева М.М. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить и избрать в отношении Матюшева М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Матюшев М.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.6 УК РФ (3 преступления), ч.4 ст.159.6 УК РФ (27 преступлений), ч.2 ст.159, ч.1 ст.210 УК РФ.

30 января 2014 года * возбуждено уголовное дело N * по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.6, ч.1 ст.272 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С уголовным делом N * в одно производство соединены уголовные дела *.

11 июня 2014 года * возбуждено уголовное дело N * по ч.1 ст. 159.6 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

08 декабря 2014 года ранее возбужденные уголовные дела * соединены с уголовным делом N 701140161 с присвоением соединенному уголовному делу *.

18 декабря 2014 года постановлением заместителя начальника * уголовное дело N * изъято из производства старшего следователя * Б. и передано для дальнейшего расследования старшему следователю по * Ш.

24 июля 2014 года вынесено постановление о привлечении Матюшева М.М. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день Матюшев М.М. объявлен в федеральный розыск.

15 октября 2014 года Матюшев М.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2014 года в отношении подозреваемого Матюшева М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 декабря 2014 года.

23 октября 2014 года Матюшеву М.М. предъявлено обвинение в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Матюшева М.М. на 02 месяца 19 суток, а всего до 09 месяцев 15 суток, то есть, по 30 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Матюшев М.М. считает постановление суда необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ходатайство следствия аналогично предыдущему ходатайству, которое было рассмотрено судом 09 февраля 2015 года, а изложенные в судебном решении обстоятельства не выполнены. Обращает внимание на то, что следствием удовлетворено ходатайство о его повторном допросе в качестве обвиняемого, при этом он не допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу N *, по которому содержится под стражей. Ссылается на то, что в условиях изолятора не имеет возможности свидания с близкими родственниками, которые не могут к нему приехать и делать передачи. Также указывает, что следствие ходатайствует о продлении ему срока содержания под стражей по формальному мотиву, основываясь лишь на тяжести предъявленного обвинения, а данные, свидетельствующие о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, не подтверждены. Автор жалобы считает ошибочным указание в постановлении суда о том, что 24 июля 2014 года он объявлен в федеральный розыск, так как он не знал, что находится в федеральном розыске и нарушил ранее избранную ему в рамках другого уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ссылается на то, что он не судим, в случае освобождения из-под стражи *, от следственных органов не скрывался. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Матюшеву М.М. срока содержания под стражей связано с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Матюшев М.М. может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Матюшеву М.М. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Матюшева М.М. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Матюшева М.М., в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых он обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Матюшева М.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания обвиняемого Матюшева М.М. под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Матюшев М.М. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Матюшева М.М., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Матюшева М.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Матюшева М. М., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий