Постановление Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 10-7890/15

Судья Ухналева С.В. Дело N 10-7890/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 09 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

подозреваемого Абрамова И.А.,

защитника - адвоката Ефанкова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ефанкова А.А. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 28 мая 2015 года, которым

Абрамову И.А.,ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 13 июня 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления подозреваемого Абрамова И.А. и адвоката Ефанкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 марта 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 марта 2015 года Абрамов И.А. допрошен в качестве подозреваемого.

26 мая 2015 года Абрамов И.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Следователь СО ОМВД России по району К. г. Москвы Л.К.В., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абрамова И.А.

Рассмотрев данное ходатайство, 28 мая 2015 года Кунцевский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Абрамову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 19 суток, то есть до 13 июня 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ефанков А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый Абрамов И.А. и адвокат Ефанков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, поскольку Абрамов И.А. не скрывался от органов следствия, при этом повесток не получал и по первому требованию явился к следователю.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкина А.А., полагая, что постановление суда в отношении Абрамова И.А. является законным и обоснованным, просила оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, в установленные законом сроки.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст.ст.97, 99,100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании Абрамову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Абрамову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод судьи о необходимости избрания данной меры пресечения мотивирован в постановлении и основан на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных в суд следователем. Вопрос о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, судом обсужден.

При избрании меры пресечения, суд дал оценку достаточности имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность указанной меры пресечения, наличию оснований для избрания именно этой меры пресечения, а также, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности Абрамова И.А. к совершению преступления, в связи с которым он заключается под стражу. Обоснованность выдвинутого против Абрамова И.А. подозрения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно согласился с основаниями, приведенными в постановлении следователя о том, что иные меры пресечения не смогут гарантировать выполнения возложенных на подозреваемого обязанностей, позволят ему скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доказательств наличия у Абрамова И.А. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности принятого судом решения, о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении материалам дела, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, а также для изменения в отношении Абрамова И.А. меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 28 мая 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абрамова И.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий