Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-7892/15

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 10-7892/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2015 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием прокурора Гугава Д.К., защитника осужденного - адвоката Васильева В.Л., осужденного Ахонзада М.Я., потерпевшей Ч., переводчика Гарибзада А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 24 июня 2015 г. апелляционные жалобы адвоката Васильева В.Л. и осужденного Ахонзада М.Я.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 г., которым

АХОНЗАДА М.Я., ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Срок наказания исчислен с 3 марта 2015 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 17 сентября 2014 года по 2 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства. С осужденного взыскано в пользу потерпевшей Ч. в счет возмещения материального ущерба *** рублей и в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Ахонзада М.Я. и адвоката Васильева В.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы потерпевшей Ч., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей изменить приговор в отношении Ахонзада М.Я., на основании п. 3 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Ахонзада М.Я. от основного наказания в виде лишения свободы, в остальной части оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения, суд

установил:

Ахонзада М.Я. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено им 16 сентября 2014 г. в г. Москве в отношении гр-на Ч. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахоназада М.Я. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев В.Л., не оспаривая доказанности вины Ахонзада М.Я. и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания осужденному, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что Ахонзада М.Я. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении ***, которая нуждается в его помощи.

В апелляционной жалобе осужденный Ахонзада М.Я., не оспаривая виновности, указывая, что скорость движения его автомобиля в момент совершения ДТП не превышала 100 км/ч., просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, а также уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о его личности и тяжелого материального положения его семьи.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бирюков А.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Ахонзада М.Я. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, проверенных в полном объеме в ходе судебного разбирательства, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина осужденного Ахонзада М.Я. в инкриминируемом преступлении установлена: показаниями свидетелей З., Х., потерпевшей Ч., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы N *** от 11 ноября 2014 года в отношении Ч., протоколом просмотра DVD диска с видеозаписью, произведенной видеорегистратором, установленным в автомобиле *** государственный регистрационный знак ***, вещественным доказательством.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Ахонзада М.Я. и правильно квалифицировал его действия по ст.264 ч.3 УК РФ.

Доводы осужденного Ахонзада М.Я. о том, что он следовал со скоростью менее 100 км/час., были тщательно проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, соответствует материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, возможности исправления Ахонзада М.Я. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Исковые требования потерпевшей Ч. рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. Принятое судом решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей Ч. о компенсации морального вреда является мотивированным и обоснованным, соответствующим характеру причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем размер компенсации вреда снижению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, в связи с принятием Государственной Думой ФС РФ Постановления от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Ахонзада М.Я. подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. 3 вышеуказанного постановления, поскольку он осужден к лишению свободы на срок до 5 лет за преступление, совершенное по неосторожности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 года в отношении Ахонзада М.Я. изменить.

На основании п. 3 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Ахонзада М.Я. от основного наказания в виде лишения свободы.

Ахонзада М.Я. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий: