Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7896/15

Судья Суворов А.А. Материал N 10-7896

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., заявителя Осипова О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Осипова О.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав заявителя Осипова О.С., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель Осипов О.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы Р. и должностных лиц подразделения дознания ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, которое, по мнению заявителя, выразилось в том, что указанными лицами не был направлен в срок ответ на заявление о возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи жалоба Осипова О.С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Осипов О.С., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, просит его отменить и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить его требования, изложенные в жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование указывает, что в судебном решении не приведены доказательства, подтверждающего выводы судьи и установленные им обстоятельства. Считает, что судебное разбирательство проведено с нарушением норм международного права, Конституции РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судья первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные заявителем и прокурором документы, на основании которых правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате принял законное и обоснованное решение. Судья пришел к обоснованному выводу о том, что начальником отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы Р. и должностными лицами подразделения дознания ОМВД России по району Царицыно г. Москвы не было допущено бездействие по заявлению Осипова О.С. от 27 октября 2014 г., поскольку по указанному заявлению проведена проверка в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 9 ноября 2014 г. УУП ОМВД России по району Царицыно г. Москвы Е. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель был уведомлен с направлением ему копии постановления от 9 ноября 2014 г. и разъяснением порядка его обжалования, что подтверждается материалами дела (л.д. 40-42, 43, 45).

Выводы суда об оценке представленных доказательств, мотивы принятого судом решения надлежаще изложены в постановлении суда, суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными и убедительными.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Осипова О.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: