Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7931/15

Судья Стрельцова Г.Ю. Дело N 10- 7931/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вакорева К.С. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым

в отношении ГУЗАРОВА С.Ш.о., ***, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 29 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить меру пресечения Гузарову С.Ш., мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 29 апреля 2015 года следователем СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы в отношении Гузарова С.Ш.о., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

30 апреля 2015 года в 6 час. 00 мин. Гузаров С.Ш.о. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Гузарову С.Ш.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 30 апреля 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гузарова С.Ш.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 29 июня 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Вакорев К.С., оспаривая постановление суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, полагая, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Гузарову С.Ш.о. при отсутствии законных оснований и с нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда о необходимости избрания в отношении Гузарова меры пресечения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Гузаров впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен в полном объеме и претензий со стороны потерпевшего к Гузарову не имеется. Полагает, что суд не принял во внимание наличие у Гузарова места жительства, а также факт оформления им гражданства РФ. Просит изменить меру пресечения Гузарову на не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гузарова внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Гузарова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Гузаров обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Гузарова к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что Гузаров, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации и легального источника дохода, оставшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Гузарову иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалоб, судебное решение об избрании в отношении Гузарова меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Гузарова меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, не допущено.

Сведений о том, что Гузаров С.Ш.о. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гузарова С.Ш.о. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вакорева К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: