Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7936/15

Судья Кузнецова С.А. Дело N 10-7936

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2015 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника - адвоката Ведерникова В.В.

обвиняемого Агамирзоева М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ведерникова В.В.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2015 года, которым в отношении

АГАМИРЗОЕВА М.Г., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период с 15 мая 2015 года по 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Агамирзоева М.Г. и адвоката Ведерникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

15 мая 2015 года СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Агамирзоева М.Г., М. и М.

15 мая 2015 года в рамках вышеуказанного уголовного дела Агамирзоев М.Г. был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

16 мая 2015 года следователь СО отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Агамирзоева М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2015 года ходатайство удовлетворено: в отношении обвиняемого Агамирзоева М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период с 15 мая по 15 июля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ведерников В.В., действующий в защиту интересов обвиняемого Агамирзоева М.Г., не соглашаясь с вынесенным постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Агамирзоев М.Г. не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку не имел умысла на хищение чужого имущества, а хотел только защитить своего друга. Высказывает мнение, что представленные органами предварительного расследования материалы не свидетельствуют о совершении Агамирзоевым разбойного нападения. Кроме того, обращает внимание на незаконность действий сотрудников полиции, применивших физическое воздействие к Агамирзоеву М.Г. в целях получения признательных показаний, а также сфальсифицировавших процессуальные документы. Не соглашаясь с выводами суда, также указывает, что личность Агамирзоева документально установлена, что подтверждается имеющейся в представленных материалах копией паспорта Агамирзоева М.Г. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Агамирзоева М.Г. более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Агамирзоева М.Г. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Агамирзоева М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Агамирзоев М.Г., относящегося к категории тяжких, все данные о личности Агамирзоева М.Г., имеющиеся в представленных материалах, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и причастности к нему обвиняемого Агамирзоева М.Г., законность его задержания.

Суд, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Агамирзоев М.Г., и данных о его личности, пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Агамирзоев М.Г., может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовав, тем самым, производству по данному уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ошибочное указание суда в постановлении, как на одно из оснований для избрания меры пресечения, о том, что личность обвиняемого Агамирзоева М.Г. документально не установлена, на что имеется ссылка в жалобе адвоката, не влияет на правильность и обоснованность вынесенного на основании исследованных в судебном заседании материалов решения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обвиняемый Агамирзоев М.Г. постоянно зарегистрирован в регионе, удаленном от места проведения предварительного расследования, по месту своего фактического проживания в г. Москве не зарегистрирован, является лицом без определенного рода занятий, не работает, - что в своей совокупности свидетельствует о возможности Агамирзоева М.Г. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Агамирзоева М.Г. каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос об избрании в отношении Агамирзоева М.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем указывается в жалобе адвоката, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, мотивировав свои выводы в этой части.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции полагает, что изменение обвиняемому Агамирзоеву М.Г. меры пресечения на более мягкую не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение об избрании в отношении Агамирзоева М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Агамирзоева М.Г. в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении обвиняемого Агамирзоева М.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопросы доказанности предъявленного Агамирзоеву М.Г. обвинения не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

Иные доводы жалобы о допущенных нарушениях норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, и не влияют на правильность принятого судом решения об избрании Агамирзоеву М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого АГАМИРЗОЕВА М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: