Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7937/15

Судья Петухова Л.А. материал N 10-7937/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

обвиняемого - Сатаева А.М.,

адвоката - Владимирова Э.Ф., представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Владимирова Э.Ф. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым

Сатаеву А.М., *****, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть по 14 июня 2015 года включительно.

.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Сатаева А.М. и его адвоката Владимирова Э.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Настоящее уголовное дело N*** возбуждено 14 февраля 2015 года следователем СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы в отношении П*** и Сатаева А.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

14 февраля 2015 года Сатаев А.М. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

14 февраля 2015 года в отношении Сатаева А.М. Черемушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 14 апреля 2015 года включительно.

Срок предварительного расследования по данному делу неоднократно продлевался - последний раз - 5 мая 2015 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть по 14 июня 2015 года включительно.

13 апреля 2015 года срок содержания под стражей обвиняемого Сатаева А.М. продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 14 мая 2015 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя о продлении Сатаеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным и срок содержания обвиняемому под стражей продлен на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть по 14 июня 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Владимиров Э.Ф. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим уголовно-процессуальному закону и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. По мнению автора апелляционной жалобы, в основу принятого решения положена лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется его подзащитный, при этом следователем не представлено доказательств причастности Сатаева А.М. к вмененному ему в вину преступлению и того, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать ходу предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью. Защитник обращает внимание на данные о личности Сатаева А.М., в частности, на наличие заболеваний, требующих лечения. Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на домашний арест.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из представленных материалов дела, у суда первой инстанции были основания для принятия решения о продлении срока заключения под стражей в отношении Сатаева А.М., а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Сатаеву А.М. было обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на сбор доказательств причастности его к вмененному в вину преступлению. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Сатаева А.М.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Сатаева А.М. под стражей, на период рассмотрения ходатайства он обвинялся в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о продлении Сатаеву А.М. срока заключения под стражей, суд первой инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Объем запланированных следователем процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей. Данных о том, что по состоянию здоровья Сатаев А.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Сатаева А.М. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе защитник обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Сатаеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Сатаеву А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-