Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-7949/15

Судья Булучевская Е.А. Дело N 10- 7949\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 июня 2015 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Марчуке Е.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного К* Р*В*, защитника осужденного К* Р.В. - адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N * и ордер N 206 от 15 июня 2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К* Р.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года, которым

К*Р*В*, *5, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания К* Р.В. исчислен с даты его фактического задержания - 27 февраля 2015 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б. и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от * г. К* Р.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление осужденным К*Р.В. совершено * г. в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда в отношении потерпевшей Г*Т.С.

В судебном заседании К* Р.В. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный К* Р.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении преступления, а также квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Отмечает, что ранее он не был судим, совершил данное преступление впервые, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний - "*" и "эпилепсия", имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать-инвалида. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, применив к нему ст. 73 УК РФ, либо акт амнистии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный К*Р.В. и его защитник - адвокат Артёмова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее по существу, применив к осужденному п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 36576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор Симоновского районного суда г. Москвы в отношении К* Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного К* Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении К* Р.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание К* Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств дела, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в отношении К* Р.В., поскольку согласно п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", К*Р.В. подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года в отношении К* Р* В* изменить, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" К* Р* В* от назначенного наказания освободить.

Избранную осужденному меру пресечения отменить, К* Р* В*, *, уроженца Р* У*, из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор в отношении К* Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья