Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7972/15

Судья Курышева Н.С. Дело N 10-7972/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при секретаре: Санниковой Е.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N *** и ордер N ***,

обвиняемого Лаптева С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нефедовой Л.Н.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым в отношении

Лаптева С. Г., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, ст. 228 ч.1, ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 3 месяцев 26 суток, т.е. по 28 июня 2015 года.

Заслушав объяснения обвиняемого Лаптева С.Г., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

01 октября 2014 года в отношении Лаптева С.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

14 января 2015 года в отношении Лаптева С.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

19 января 2015 года уголовные дела соединены в одно производство и ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

27 января 2015 года уголовное дело направлено с обвинительным заключением прокурору.

06 февраля 2015 года уголовное дело возвращено в СО ОМВД России *** г. Москвы и установлен срок дополнительного расследования- один месяц.

25 февраля 2015 года в отношении Лаптева С.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ.

03 марта 2015 года СО ОМВД России *** возбуждено уголовное дело в отношении Лаптева С.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 1 УК РФ

03 марта 2015 года Лаптев С.Г. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.

05 марта 2015 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Лаптева С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 02 мая 2015 года.

28 марта 2015 года уголовные дела в отношении Лаптева С.Г. соединены в одно производство.

22 апреля 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником *** по г. Москве на два месяца, а всего до 6 месяцев 12 суток , т.е. по 28 июня 2015 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Лаптева С.Г. под стражей. Постановлением суда от 30 апреля 2015 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен по 28 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нефедова Л.Н., выражая несогласие с выводами суда, просит отменить постановление и освободить Лаптева С.Г. из-под стражи. Автор жалобы считает, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя у суда не имелось. Обращает внимание, что в настоящее время выполнен весь объем следственных действий и полагает, что срок на который продлена мера пресечения является неразумным. По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание данные о состоянии здоровья Лаптева, ***. Адвокат считает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что Лаптев С.Г. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью в материалах, представленных следователем, не имеется, выводы суда в указанной части являются необоснованными. Защитник полагает, что принятое постановление не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лаптева отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей, подано в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа надлежащим процессуальным лицом.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив порядок и основания задержания, предусмотренные ст. 91,92 УПК РФ, обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства судом были приняты во внимание все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть преступлений, в котором обвиняется Лаптев С.Г., *** и ***, что в совокупности дает разумные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Лаптев С.Г., осведомленный о правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Лаптева С.Г. меры пресечения. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования. Фактов, свидетельствующих о неэффективности производства предварительного расследования, волоките, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года, которым в отношении Лаптева С. Г. продлен срок содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья: