Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7974/15

Судья Курышева Н.С. Дело N 10-7974/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 10 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Кучеренко И.М., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

подозреваемой Чавтаровой М.М.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кучеренко И.М. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЧАВТАРОВОЙ М. М., ***, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подозреваемой Чавтаровой М.М. и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать в отношении Чавтаровой М.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Чавтарова М.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 апреля 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 апреля 2015 года Чавтарова М.М. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 мая 2015 года в отношении подозреваемой Чавтаровой М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кучеренко И.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Ссылается на то, что суд обосновал постановление фактически только тяжестью совершенного преступления, не уделил должного внимания доводам защиты о том, что Чавтарова М.М. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, ***, ***. Просит постановление суда отменить и изменить Чавтаровой М.М. меру пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленного материала, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемой Чавтаровой М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Чавтаровой М.М. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к подозреваемой более мягкой меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о виновности либо невиновности Чавтаровой М.М. в совершении инкриминируемого ей деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При рассмотрении вопроса об избрании подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал все данные о личности Чавтаровой М.М., которая подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, у суда имелись реальные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Чавтарова М.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Чавтарова М.М., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении подозреваемой Чавтаровой М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и не находит оснований для изменения подозреваемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Чавтаровой М.М. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЧАВТАРОВОЙ М. М., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кучеренко И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий