Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 10-8020/15

Судья Мартыненко А.А. Дело N 10-8020/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 июня 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Константинова М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N* и ордер N*от * года,

обвиняемого Быгаева С.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дашкина Д.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2015 года, которым

Быгаеву С.А., *, ранее судимому:

в 2009 году Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившемуся по отбытии срока наказания из мест лишения свободы 6 июля 2013 года,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 5 июля 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Быгаева С.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Константинова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

6 мая 2015 года * возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 УК РФ в отношении Быгаева С.А. и И..

В тот же день, 6 мая 2015 года Быгаев С.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ.

7 мая 2015 года следователь * с согласия * указанного следственного органа, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Быгаева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 6 июля 2015 года, которое судом было удовлетворено.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2015 года в отношении обвиняемого Быгаева С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 5 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дашкин Д.В. просит постановление суда в отношении Быгаева С.А. - изменить, избрать последнему более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным. Обращает внимание, что Быгаев С.А. *, является *, имеет на иждивении *. Кроме того, Быгаев С.А. не имеет *, не намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда. На момент задержания Быгаев С.А. полностью признался и искренне раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, соответствующие показаниям задержавших его *.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Быгаеву С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия * следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Быгаева С.А. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Быгаева С.А. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Быгаев С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Кроме того, Быгаев С.А. ранее судим, не имеет *. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также вышеуказанных данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Быгаев С.А. может скрываться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении Быгаева С.А., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Быгаева С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Быгаева С.А., суд располагал всеми данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Быгаев С.А., по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Быгаева С.А., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Быгаев С.А., может скрываться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Быгаева С.А. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, представленными материалами дела, подтверждается. Доводы обвиняемого о том, что в его действиях содержится ст. 166 ч. 1 УК РФ обсуждению при решении вопроса о мере пресечения не подлежат, поскольку указанные вопросы будут рассматриваться при поступлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Быгаева С.А. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Быгаеву С.А. на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем просит защитник в своей апелляционной жалобе, не имеется. Поскольку Быгаев С.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. С учетом данных о личности обвиняемого, который * и не имеет *, *, ранее судим, судимость в установленном законом порядке с него не снята и не погашена, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Быгаев С.А. может скрываться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Быгаева С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова