Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8023/15

Судья Мартыненко А.А. Дело N 10-8023/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 17 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Бжалава М.О., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

обвиняемого Зуева В.В.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бжалава М.О. и обвиняемого Зуева В.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ЗУЕВА В. В., *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Зуева В.В. и адвоката Бжалава М.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Зуева В.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Зуев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

24 декабря 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, в отношении Зуева В.В. и Василеженко Л.П.

30 января 2015 года вынесено постановление о привлечении Зуева В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ и объявлен его розыск.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, 20 мая 2015 года продлен на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть, до 24 июля 2015 года.

06 апреля 2015 года Зуев В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 210 УПК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года в отношении Зуева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 мая 2015 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Зуева В.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть, по 21 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бжалава М.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Ссылается на то, что при продлении срока содержания под стражей суд не проверил обоснованность предъявленного заочного обвинения и причастность Зуева В.В. к совершенному преступлению. Указывает, что органами следствия не представлено суду достаточных данных о том, что Зуев В.В. мог совершить преступление, так как он не был застигнут ни при совершении преступления, ни непосредственно после его совершения, ни потерпевший, ни очевидцы не указали на Зуева В.В. как на лицо, совершившее преступление. Кроме того, ни в ходе обыска *, ни в ходе его личного досмотра при Зуеве В.В., в его одежде или в его жилище ни явные, ни какие-либо иные следы преступления обнаружены не были. Обращает внимание на то, что с момента задержания Зуеву В.В. было отказано в праве воспользоваться услугами защитника, приглашенного им самим, чем было нарушено право Зуева В.В. на защиту. 06 апреля и 07 апреля 2015 года с участием Зуева В.В. проведены многочисленные следственные действия, в которых участвовали защитники по назначению, вопреки воли обвиняемого. Также указывает, что судом не учтены сведения о личности обвиняемого Зуева В.В. который *. Просит постановление суда отменить, избрать Зуеву В.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зуев В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что органами следствия не представлено суду достаточных данных о том, что он мог совершить преступление, так как он не был застигнут ни при совершении преступления, ни непосредственно после его совершения. Ссылается на то, что показания обвиняемого Василеженко Л.П. не проверены следствием и полностью противоречат действительности, даны Василеженко Л.П. после психологического и физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Также указывает, что не знал об объявлении его в розыск, никаких повесток * и не собирался скрываться от следствия и суда. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Зуеву В.В. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения ряда процессуальных и следственных действий. Оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Зуева В.В. не имеется, поскольку, несмотря на отсутствие у него судимости, Зуев В.В. обвиняется в совершении в составе группы лиц преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, *, в связи с чем, есть основания полагать, что, оказавшись на свободе, Зуев В.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Зуева В.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зуева В.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Зуева В.В., в том числе, приведенные в апелляционных жалобах, а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Зуева В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Зуеву В.В. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Зуев В.В. может скрыться от органов следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зуева В.В., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Доводы жалоб защитника и обвиняемого о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Зуеву В.В., вопреки содержащимся в апелляционных жалобах доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб защитника и обвиняемого, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ЗУЕВА В. В., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Бжалава М.О. и обвиняемого Зуева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий