Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 10-8026/15

Судья: Курышева Н.С. Дело N 10-8026/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Константинова М.А.,

заявителя Т.

представителя заявителя П.

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Т.,

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым

отказано в принятии жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и бездействие *.

Изучив материалы дела по жалобе, заслушав выступление заявителя Т. и его представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Константинова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

установил:

В Хорошевский районный суд г. Москвы обратился заявитель Т. с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие * выразившиеся в непринятии мер уголовно-процессуального реагирования на заявление о преступлении совершенное * А. * в отношении Т.

Выше обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы заявителя Т. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, указанным в жалобе. По мнению заявителя, судья немотивированно отказал в принятии его жалобы. Заявитель полагает, что суд при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ грубо нарушил его права, отказав в принятии, а также нарушил требования норм уголовно-процессуального закона, которые обеспечивают право на обжалование решения любого должностного лица и на любой стадии. Суд при рассмотрении жалобы не принял во внимание, разъяснения и требования вышестоящих судов, Европейскую конвенцию по правам человека и другие нормы законодательного права. Указывает, что подобный отказ затрагивает его права на доступ к правосудию и на принятие законного и обоснованного решения. По результатам рассмотрения жалобы, заявитель просит постановление судьи отменить, не передавая дело на новое судебное разбирательство, обязать * устранить допущенные нарушения; признать его заявление о преступлениях * А., заявлением о преступлении и поводом для возбуждения уголовного дела; получить у * А. официальное подтверждение его отказа проверять в ходе судебного производства версию защиты о * А..

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя Т., поскольку заявителем обжалуются действия участников досудебного уголовного производства по уголовному делу, которое с обвинительным заключением направлено в суд для принятия решения по существу.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу действующего законодательства, если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Таким образом, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд вышестоящей инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы заявителя Т. являются обоснованными. Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что выводы суда немотивированны и не соответствуют нормам действующего законодательства, не могут быть признать состоятельными, поскольку они противоречат содержанию постановления и требованиям ст. 125 УПК РФ.

В связи с обоснованным отказом в принятии жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание другие доводы заявителя указанные в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Т. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: