Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 10-8030/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Прохоренко Д.С., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 29.04.2015г.,

при секретаре Копыловой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Прохоренко Д.С. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей

ПИРНАЗАРОВУ Ш.Г., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав пояснения защитника - адвоката Прохоренко Д.С., по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Пирназаров Ш.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 января 2015 года *** в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и в этот же день Пирназаров Ш.Г. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ.

04 января 2015 года Пирназарову Ш.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и в этот же день Кузьминским районным судом г.Москвы в отношении Пирназарова Ш.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до пяти месяцев, то есть до 02 июня 2015 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2015 года обвиняемому Пирназарову Ш.Г. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть по 02 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Прохоренко Д.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным по следующим основаниям:

- судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, положения Европейского Суда по правам человека, а также положения Постановлений Пленумов ВС РФ;

- у суда не имелось оснований для продления Пирназарову Ш.Г. срока содержания под стражей;

- суду не представлено никаких доказательств того, что Пирназаров Ш.Г. может скрыться о следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью;

- в постановлении суд не обосновал и не дал оценки доводам стороны защиты, почему в отношении Пирназарова Ш.Г. не может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в том числе залог или домашний арест. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать Пирназарову Ш.Г. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пирназарова Ш.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Пирназарова Ш.Г., вопреки доводам адвоката, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пирназарова Ш.Г., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел семейное положение и состояние здоровья Пирназарова Ш.Г., а также то, что Пирназаров Ш.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***, ***, ***, ***, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Пирназаров Ш.Г. может скрыться о следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Пирназарову Ш.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залог либо домашний арест.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Пирназаров Ш.Г. может скрыться о следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Пирназаров Ш.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Пирназарова Ш.Г. срока его содержания под стражей.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Пирназарова Ш.Г. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд считает, что избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката, выдвигает версии, которые проверяются следствием.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Пирназарову Ш.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог либо домашний арест.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пирназарова Ш.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ПИРНАЗАРОВУ Ш.Г. на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть по 02 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун