Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 10-8033/15 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 10-8033/15

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-8033/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Копыловой М.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника - адвоката Рубасской С.Т., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 15 июня 2015 года

обвиняемого Балабекова Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Рубасской С.Т., обвиняемого Балабекова Г.Н.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым в отношении

Балабекова Г.Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 28 суток, т.е. по 25 августа 2015 года.

Заслушав объяснения обвиняемого Балабекова Г.Н., адвоката Рубасской С.Т., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 марта 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 марта 2015 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Балабеков Г.Н, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 марта 2015 года Кузьминским районным судом в отношении Балабекова Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 мая 2015 года.

14 мая 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен *** до 05 месяцев, т.е. по 25 августа 2015 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Балабекова Г.Н. под стражей. Постановлением суда от 20 мая 2015 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 28 суток, т.е. по 25 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская С.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выражая несогласие с выводами суда, адвокат полагает, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились, поскольку собран в полном объеме характеризующий материал, даны показания, считает, что иная более мягкая мера пресечения исключит для Балабекова возможность скрыться от следствия, либо воспрепятствовать производству по делу. По мнению защитника выводы суда о невозможности применения иной меры пресечения судом не мотивированы. Автор жалобы полагает, что в представленных материалах не содержится объективных данных, свидетельствующих о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что судом не учтены данные о личности Балабекова Г.Н., в том числе характеризующие сведения. Защитник полагает, что принятое решение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе обвиняемый Балабеков Г.Н., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и изменить меру пресечения на домашний арест или залог, который готовы внести родственники.

Обращает внимание, что ранее не судим, от дачи показаний не уклоняется, ***, также имеет ***. По мнению автора жалобы, доводы следствия о том, что он может скрыться, либо продолжить преступную деятельность являются надуманными.

Выслушав мнения участников процесса по доводам жалоб, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Балабекова Г.Н. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Балабекову Г.Н обвинения, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Вопреки доводам жалоб, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Балабекова меры пресечения, как об этом поставлен вопрос в жалобах. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, не установлено. Ссылки адвоката на проведение следственных действий по делу и сбор характеризующего материала не свидетельствуют об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года, которым в отношении Балабекова Г.Н. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: