Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8034/15

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-8034/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Санниковой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N *** и ордер N ***

обвиняемого Лазарева П.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Лазарева П.М.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым в отношении

Лазарева П. М., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 3 п. "а", 228-1 ч. 3 п. "а", 286 ч.1, 286 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, т.е. по 16 июня 2015 года.

Заслушав объяснения обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 марта 2015 года по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 3 п. "а", 228-1 ч. 3 п. "а", 286 ч.1, 286 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

06 апреля 2015 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лазарев П.М.

07 апреля 2015 года Кузьминским районным судом в отношении Лазарева П.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 мая 2015 года.

10 апреля 2015 года Лазареву П.М. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

08 мая 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя СУ *** ГСУ СК РФ по г. Москве на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. до 17 июня 2015 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Лазарева П.М. под стражей. Постановлением суда от 15 мая 2015 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 30 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, т.е. по 16 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лазарев П.М., выражая несогласие с выводами суда, считает постановление суда незаконным, просит его отменить и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Лазарев П.М. полагает, что в представленных материалах не содержится объективных сведений, свидетельствующих о том, что он может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, либо воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что судом не проверена обоснованность подозрений в его причастности к совершению преступления. Обращает внимание, что ***, ***, ***. Отмечает, что ***, а также ***, ***, ***, имеет ***.

Выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лазарева П.М. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Лазареву обвинения, тяжесть преступлений, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Лазарева меры пресечения, как об этом поставлен вопрос в жалобе. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года, которым в отношении Лазарева П. М. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: