Постановление Московского городского суда от 11 июня 2015 г. N 10-8046/15

Судья Маслов А.В. материал N 10-8046/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июня 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Аренкине А.М.,

с участием прокурора Яни Д.П.

обвиняемого Соловьева А.Е.

защитника - адвоката Ларионова С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Соловьева А.Е. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 г., которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Соловьева А************* Е*************, родившегося ************* г. в *************, постоянно зарегистрированного там же по адресу: *************, гражданина *************, неженатого, неработающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 330 УК РФ

о продлении срока содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 1л месяцев, то есть по 01 июля 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления обвиняемого и защитника - адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого, прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 августа 2014 г. СО ОМВД России по району Марьинский парк г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111УК РФ, в отношении Соловьева и в тот же день он был задержан и ему предъявлено обвинение.

С 02 августа 2014 г. Соловьев по постановлению суда содержится под стражей. Срок содержания Соловьева под стражей продлевался судом последний раз до 10 месяцев, то есть до 01 июня 2015 г. Срок следствия по делу продлен по 01 июля 2015 г. 24 марта 2015 г. Соловьеву предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 330 УК РФ.

28 мая 2015 года постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы срок содержания Соловьева под стражей продлен на один месяц, а всего до 11 месяцев, то есть по 01 июля 2015 г. включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый Соловьев подал апелляционную жалобу, в которой указывает на отсутствие доказательств его вины, бездействие органа следствия в проверке его версии о непричастности к инкриминируемым преступлениям; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, не принято во внимание, что изобличающие его показания потерпевшей Л*************, были даны под давлением сотрудников полиции, а также, что основания для дальнейшего содержания его под стражей, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Соловьеву срока содержания под стражей следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести дополнительный допрос потерпевшей, местонахождение которой в установить в настоящее время не представляется возможным, после чего предъявить Соловьеву обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и с материалами дела направить его прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, по-прежнему не имеется, учитывая, что Соловьев обвиняется в тяжком преступлении, по месту регистрации не проживает.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица и поддержано прокурором.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение Соловьеву предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения, не изменились.

Сведения, на которые ссылался обвиняемый, судьей были учтены.

В связи с этим, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя.

Принимая во внимание, что Соловьев обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых отнесено законом к тяжким, направленным против здоровья человека, наказание за которое предусмотрено в виде длительного срока лишения свободы, по месту своей постоянной регистрации он не проживает, сведения о его трудоустройстве либо наличии другого легального источника дохода документально не подтверждены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения Соловьеву ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия и с учетом объема запланированных органом следствия действий, выполнить которые до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не преставилось возможным в силу объективных причин.

Так, продление срока содержания Соловьева под стражей обусловлено выполнением ряда следственных действий, направленных, в том числе на проверку доводов обвиняемого, для чего возникла необходимость в дополнительном допросе потерпевшей, к настоящему времени скрывшейся от органа следствия.

В этой связи с выводами судьи об отсутствии оснований считать расследование неэффективным, суд апелляционной инстанции соглашается, находя доводы обвиняемого несостоятельными.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Соловьева является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы суд не находит и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Соловьева А************* Е************* оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий