Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-8047/15

N 10 -8047 Судья-Иванютина Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Поспеловой О.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.

защитника- адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 1767 от 11 июня 2015 года

осужденного Урунова А.И.

рассмотрел в судебном заседании от " 16 июня 2015 года

апелляционную жалобу осужденного Урунова А.И.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от "07 мая " 2015 года, которым

Урунов А*********** И*********** *********** года рождения, уроженец ***********, гражданин ***********, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Урунову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 14 октября 2014 года. В срок отбывания наказания Урунову А.И. зачтено время его фактического задержания - 13 октября 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав осужденного Урунова А.И. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Урунов А.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в период с 23 часов 10 минут *********** 2014 г. по 00 часов 10 минут *********** 2014 г. по адресу: Москва, ул. ***********, где Урунов А.И. открыто похитил имущество потерпевшего К*********** К.В.

Он же, признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

*********** 2014 г. у д. *********** по ул. *********** в г. Москве, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем "Рено Логан" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Урунов А.И. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Уруновым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая правильность квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть признание вины, наличие на иждивении родителей, страдающих тяжкими заболеваниями, малолетнего ребенка и неработающей жены, тяжелое материальное положение. Просит об изменении приговора и, в связи принятием Постановления ГД РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года", освобождения его от наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Урунова А.И. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Урунова А.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осужденного Урунова А.И. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Урунову А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который имеет на иждивении *********** малолетних детей, родителей-пенсионеров, положительно характеризуется по месту прежней работы. Указанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначенное осужденному Урунову А.И. наказание, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, учитывая, что 24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ за N 6576-6 ГД принято Постановление "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года" под действие п. 5 которого попадает Урунов А.И., суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года в отношении Урунова А*********** И*********** изменить:

на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов " от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД Урунова А*********** И*********** от дальнейшего отбывания наказания освободить.

Меру пресечения Урунову А*********** И*********** *********** года рождения, в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий