Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-8053/15

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва 16 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Жилина А.И., представившего удостоверение 1656, ордер ОР\15-39 от 16 июня 2015 года,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Жилина А.И., Котеночкиной Н.О., обвиняемого Амирова Р.Р. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей

Амирову Рамилю Ринатовичу 18 ноября 1968 г. рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ, имеющему высшее образование, женатому, имеющему двоих несовершеннолетних детей, работающему ООО "Центр Прикладных Дисциплин", зарегистрированному по адресу: Москва, 1-й Хорошовский проезд д. 4 к. 2 кв. 58, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Жилина А.И., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников и обвиняемого - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 марта 2015 года СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

23 марта 2015 года Амиров Р.Р. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

24 марта 2015 года Амирову Р.Р. Пресненским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 марта 2015 года Амирову Р.Р. предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, до 23 июня 2015 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года срок содержания под стражей Амирова Р.Р. продлен до 3 месяцев, до 23 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе защитники Жилин А.И. и Котеночкина Н.О. выражаю несогласие с постановлением суда, поскольку оно является незаконным, необоснованным. Реальные доказательства необходимости содержания Амирова Р.Р. под стражей в материалах ходатайства отсутствуют, следствием не представлено доказательств, что Амиров может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу. Отсутствуют указание на данные обстоятельства и в постановлении суда, выводы суда основаны на предположениях. Также отсутствуют в постановлении и данные о том, какие конкретные сведения не изменились и не отпали со дня принятия судом решения об избрании Амирову меры пресечения в виде заключения под стражу. Стороной обвинения не были опровергнуты доводы защиты о том, что для участия Амирова в следственных действиях вполне будет достаточно любой меры пресечения не связанной с заключением под стражу. В постановлении не приведены основания невозможности применения к Амирову альтернативной меры пресечения как домашний арест. Амиров имеет постоянное место регистрации и проживания на территории РФ в г. Москве, проживает совместно с гражданской супругой и двумя малолетними детьми. Ранее не судим, работает, положительно характеризуется. Признал вину, извинился перед потерпевшими, активно способствует раскрытию преступления. Необходимость проведения по делу большого объема следственных действий не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Тяжесть предъявленного обвинения также не может являться законным основанием для продления срока содержания под стражей. Просят постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года о продлении Амирову Р.Р. срока содержания под стражей отменить. Избрать Амирову Р.Р. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей - в виде домашнего ареста.

Обвиняемый Амиров Р.Р. в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. В постановлении суда не указано какие именно доказательства были положены в основу выводов суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей. Стороной обвинения не были опровергнуты доводы защиты о том, что для участия Амирова в следственных действиях вполне будет достаточно любой меры пресечения не связанной с заключением под стражу. В постановлении не приведены основания невозможности применения к Амирову альтернативной меры пресечения как домашний арест. Он имеет постоянное место регистрации и проживания на территории РФ в г. Москве, проживает совместно с гражданской супругой и двумя малолетними детьми. Ранее не судим, работает, положительно характеризуется. Тяжесть предъявленного обвинения также не может являться законным основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года изменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, или иную не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Амирова Р.Р. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Амирову Р.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Амирова Р.Р. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Амирова Р.Р. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционных жалобах также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционных жалоб об изменении меры пресечения Амирову Р.Р.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения обвиняемому, в том числе по доводам защиты. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Амирова Р.Р. в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах защитники и обвиняемый.

Представленные суду апелляционной инстанции документы, свидетельствующие о возмещении Амировым Р.Р. вреда потерпевшим, не могут является безусловным основанием для изменения Амирову Р.Р. меры пресечения с учетом тяжести предъявленного обвинения, и конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года, которым продлен срок содержания обвиняемому Амирову Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Жилина А.И., Котеночкиной Н.О. и обвиняемого Амирова Р.Р. - без удовлетворения

Судья: