Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-8090/15

Судья Арбузова О.В. Дело N 10-8090 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемой Годяевой С.В.,

защитника - адвоката Сычевой Е.А., предоставившей удостоверение N 9089 и ордер N 148 от 22.06.2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Годяевой С.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым

Годяевой Светлане Владимировне, *****************, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 23 июля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления обвиняемой Годяевой С.В. и адвоката Сычевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить Годяевой С.В. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Хрипунова А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 августа 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Годяевой С.В., Лакеева С.И., Аллахвердяна С.Р. и других лиц.

24 августа 2014 г. Годяева С.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день - 24 августа 2014 г. - Годяевой С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.08.2014 года обвиняемой Годяевой С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по делу и сроки содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

14 мая 2015 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 23 июля 2015 года и следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Годяевой С.В. под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 23 июля 2015 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.05.2015 года срок содержания под стражей обвиняемой Годяевой С.В. продлен на 02 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 23 июля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Годяева С.В. выразила несогласие с постановлением суда, полагая, что мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении неё необоснованно.

Отметив, что предварительное расследование и сбор доказательств в отношении неё завершены, обвиняемая настаивает на отсутствии в материалах дела данных, подтверждающих её возможность воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия или суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или заниматься преступной деятельностью. Полагает, что ни ходатайство следователя, ни постановление суда не содержат конкретных, кем-либо установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё намерения скрыться или препятствовать расследованию, а само постановление основано лишь на тяжести инкриминируемого деяния, вынесено необоснованно и не соразмерно ни деянию, ни данным о её личности.

Ссылаясь на наличие тяжелого заболевания и необходимость в связи с этим регулярного посещения медицинских учреждений, Годяева С.В. считает избранную ей меру пресечения неоправданно жёсткой, не отвечающей интересам личности, и настаивает, что при наличии у неё *детей и места жительства в г. Москве имеется возможность избрать ей иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Считает, что постановление суда вынесено в нарушение положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, без рассмотрения вопроса о возможности применения другой, более мягкой меры пресечения.

Просит отменить постановление суда и изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под арестом.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Годяева С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Адвокат Сычева Е.А. также поддержала доводы апелляционной жалобы и просила изменить её подзащитной меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Хрипунов А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Годяевой С.В., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов установлено, что Годяева С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя, вопреки утверждениям обвиняемой, расследование дела завершено не было.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемой, её семейном положении, месте проживания и роде занятий.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения Годяева С.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, реальными, подтверждаются представленными следователем материалами. Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Годяевой С.В., исходя из объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Таким образом, указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены, а доводы обвиняемой о необоснованности постановления суда являются несостоятельными, так как, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Годяевой С.В. и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении Годяевой С.В. меры пресечения суд не установил, справедливо проанализировав основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Ссылки обвиняемой на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей материалы, счел их достаточными для принятия решения и не усмотрел возможности изменить в отношении Годяевой С.В. меру пресечения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что Годяева С.В. содержится под стражей без достаточных оснований. Из материалов видно, что по данному делу она содержится под стражей на основании судебных решений, которые не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Годяевой С.В. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также продлении, с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления.

В настоящее время основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Годяевой С.В. не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемой под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Годяевой С.В. под стражей, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

С доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой суд согласился. Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Годяевой С.В. под стражей, суд учитывал, что по делу необходимо выполнить указанные в ходатайстве следователя следственные действия, без проведения которых закончить предварительное следствие невозможно.

Все представленные в обоснование заявленного ходатайства следователем материалы были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. Исходя из данных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Годяевой С.В. срока содержания под стражей и не нашел оснований для применения в отношении обвиняемой иной меры пресечения, мотивировав принятое решение.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Ссылки обвиняемой на то, что суд не учел данные о её личности, суд считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении обвиняемой срока содержания под стражей тщательно исследовал характеризующие личность Годяевой С.В. сведения, представленные следователем, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе на наличие у Годяевой С.В., являющейся гражданкой РФ, несовершеннолетних детей, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и фактически проживавшей в г. Москве, в связи с чем указанные данные суду были известны. В тоже время, вопреки доводам обвиняемой, суд тщательно проверил доводы сторон и, приняв во внимание тяжесть предъявленного Годяевой С.В. обвинения, а также совокупность данных о её личности, счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, вопреки утверждениям обвиняемой, в постановлении суда справедливо отмечено, что данных о невозможности её содержания под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания Годяевой С.В. необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее обстоятельство.

Из представленных материалов видно, что постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.02.2015 г. срок содержания под стражей обвиняемой Годяевой С.В. продлевался до 23 мая 2015 года включительно.

Следователь ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемой Годяевой С.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 23 июля 2015 года включительно.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к выводу о его удовлетворении, постановив продлить срок содержания обвиняемой Годяевой С.В. под стражей на 02 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 23 июля 2015 года включительно, однако не убедился в правильности исчисления сроков.

Между тем, как отмечено выше, срок содержания под стражей Годяевой С.В. истекал 23 мая 2015 года и, продлевая указанный срок для завершения расследования по делу, с учетом установленного срока предварительного следствия до 23 июля 2015 года, датой окончания срока содержания Годяевой С.В. под стражей служит 22 июля 2015 года, что не выходит за пределы срока предварительного следствия и соответствует нормам уголовно-процессуального закона. При этом периодом, на который судом продлено содержание под стражей с момента предыдущего судебного решения, будет являться срок длительностью 1 месяц 29 суток, а общая продолжительность срока содержания под стражей с момента задержания Годяевой С.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, имевшего место 24 августа 2014 года, составит 10 месяцев 29 суток.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемой, суд полагает необходимым изменить постановление суда и, проверив правильность исчисления срока, уточнить в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей обвиняемой Годяевой С.В. продлен на 01 месяц 29 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 23 июля 2015 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Аналогично, рассматривая апелляционную жалобу, суд и в настоящее время не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Годяевой С.В. на более мягкую, как о том просит сторона защиты, поскольку иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не сможет обеспечить гарантию окончания предварительного расследования и направления дела в суд, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемая может воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Годяевой С.В. изменить, уточнив, что срок содержания под стражей обвиняемой продлен на 01 месяц 29 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 23 июля 2015 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий