Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-8093/15

Судья В.А.В. Дело N10-*****15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Луговой Е.А., рассмотрел в судебном заседании от 16 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Пономарева С.В. на приговор **** районного суда г. Москвы от **** года, которым

Пономарев С.В., ****** года рождения, уроженец пос. ******, гражданин ****, *****, имеющий ******, зарегистрированный по адресу: *****, судимого:

1) ****** года мировым судьей ***** судебного участка, *****области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к **** годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течении ***** лет; Постановлением **** районного суда г **** от **** года приведен в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ приговор мирового судьи ******* судебного участка **** области от ***** года: переквалифицированы действия Пономарева С.В. на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от **** года), назначено наказание в виде **** года лишения свободы, на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 ФЗ от ***** года), назначено наказание в виде **** месяцев лишения свободы, на ч. 1 ст. 325 УК РФ, назначено наказание в виде **** месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде **** лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком **** года;

2) ***** года ***** районным судом **** области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к **** году лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи ****** судебного участка Липецкой области от ***** года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено ***** года ***** месяц лишения свободы без ограничения свободы.

Постановлением **** районного суда города ****от **** года приведен в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ приговор ***** районного суда Липецкой области от ***** года: переквалифицированы действия осужденного на п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от ***** года), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на **** год без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи **** судебного участка ***** области от ***** года, отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи **** судебного участка ****области от ***** года, окончательно назначено к отбытию ***** года *** месяц лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии **** режима.

3) **** года **** районным судом *** области по ч. 1ст. 139,ч. 3 ст. 30,п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на *** год без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору **** районного суда Липецкой области от **** года и окончательно назначено наказание в виде *** лет **** месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ***** года по отбытию срока наказания, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены.

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к **** месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на *** год **** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима.

Срок наказания исчислен с **** года, зачтено время содержания под стражей с ***** года по **** года, включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. За потерпевшим М.А.М. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Пономарева С.В.

Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Эвентова М.И., поддержавшего доводы жалобы; прокурора Палагиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Пономарев С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, он же признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Из приговора следует, что ***** года, примерно в *** часов **** минут Пономарев С.В., находясь по адресу: ***** с целью совершения кражи разбил камнем ветровое стекло передней левой двери автомобиля *******, принадлежащего М.А.М., проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество потерпевшего всего на общую сумму **** рублей. После чего имея умысел на завладение указанным автомобилем, соединил провода замка зажигания напрямую, запустив двигатель автомобиля, и начал движение, когда по адресу: ******, не справился с управлением и совершил ДТП, столкнувшись с металлическим гаражом ракушкой, чем привел ходовые качества в неисправное состояние и был вынужден оставить автомобиль по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Пономарев С.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая виновности и квалификации содеянного, ставит вопрос о смягчении наказания. Просит учесть, что вину признал, раскаялся, имеет *****, ******.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Пономарева С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Пономарев С.В. в содеянном раскаялся, ******, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд правомерно учел ***** преступлений, поскольку Пономарев ***** за совершение корыстных преступлений ******, судимости не сняты и не погашены в установленном порядке. Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи, по которой осужден Пономарев с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония ****** режима Пономареву назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению вида исправительного учреждения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от ****** года в отношении Пономарева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий