Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-8096/15

Судья С.А.Г. Дело N 10-*****/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Луговой Е.А., с участием прокурора Палагиной А.В., заявителя - адвоката Яковлевой И.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года апелляционную жалобу заявителя - адвоката Яковлевой И.Б. на постановление ******* районного суда г. Москвы от ***** года, которым жалоба адвоката Яковлевой И.Б. в защиту Найминова К.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Яковлеву И.Б., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Палагиной А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель - адвокат Яковлева И.Б. в защиту Н.К.Б., обратилась в ***** районный суд г. Москвы с жалобой на постановление УУП ОУУП ОМВД по району ***** г. Москвы К.Ю.В. от ****** года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством Найминову К.Б.

Постановлением ***** районного суда г. Москвы ***** года жалоба заявителя Яковлевой И.Б. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Яковлева И.Б. выражает несогласие с постановлением ****** районного суда г. Москвы от ***** года, считая его незаконным и необоснованным, так как фактически проверка заявления Н.К.Б. по факту угрозы убийством оперуполномоченным К.Ю.В. не проводилась. Как указывает заявитель, Н.было заявлено, что ему угрожал пистолетом муж потерпевшей, однако он не был опрошен участковым, без внимания прокуратуры остались также объяснения Е.. Просит отменить постановление ****** районного суда г. Москвы от ***** года, отменить постановление участкового К.Ю.В. от ****** года, признав его недопустимым доказательством.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, постановление суда находит законным и обоснованным.

Согласно с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из жалобы заявителя следует, что он не согласен с постановлением УУП ОУУП ОМВД по району ***** г. Москвы К.Ю.В. от ***** года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Н.К.Б. по поводу угрозы убийством, совершенной неизвестным лицом при задержании Н.К.Б. ******* года по адресу: ********.

Обстоятельства, по которым участковый К.Ю.В. пришла к выводу об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, подробно приведены в самом постановлении от ****** года.

Решение УУП К.Ю.В. полностью соответствует требованиям УПК РФ и не могло причинить ущерб конституционным правам и свободам .Н К.Б. и затруднить доступ Н.К.Б. к правосудию.

Принимая решение по жалобе, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и мотивировал свои выводы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд постановил:

Постановление ****** районного суда г. Москвы от ****** года по жалобе адвоката Яковлевой И.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: Литвиненко Е.В.