Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-8100/15

Судья Васильева Н.В. Дело N 10-8100/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

16 июня 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Ненашевой С.А., подозреваемого Козлова А.Н., защитника-адвоката Эвентова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Зайцева В.П. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года, которым:

Козлову А. Н., ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по * 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступления подозреваемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

* 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В качестве подозреваемого Козлов с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан * 2015 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Козлова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Козлова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 01 июля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать Козлову меру пресечения несвязанную с лишением свободы, поскольку Козлов является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, не собирается скрываться.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Козлова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Козлов подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Козлов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности подозреваемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Козлова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Козлова к совершенному преступлению: протокол допроса Козлова, из которого следует, что Козлов не отрицает нанесение *** не менее двух ударов кулаком и ножом в различные части тела, после чего потерпевший скончался; протокол допроса свидетеля *, из которого следует, что * г. когда он зашел на кухню, то увидел *, лежавшего на полу в лужи крови, подававшего признаки жизни, а Козлов ему сообщил, что избил потерпевшего и нанес ему несколько ударов ножом; протокол очной ставки между подозреваемым и свидетелем *; справка из травмпункта о повреждениях, обнаруженных у Козлова. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Козлова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года в отношении Козлова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: