Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-8103/15

Судья К.К.П. Дело N 10-*****/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Луговой Е.А., с участием прокурора Палагиной А.В., заявителя - адвоката Корябина А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года апелляционную жалобу заявителя - адвоката Корябина А.Н. на постановление **** районного суда г. Москвы от **** года, которым жалоба адвоката Корябина А.Н. в защиту потерпевшей С.А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Корябина А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Палагиной А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель - адвокат Корябин А.Н. в защиту потерпевшей С. А.Н., обратился в **** районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие уполномоченных должностных лиц прокуратуры г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении обращений потерпевшей С.А.Н. в установленные ст. 124 УПК РФ сроки.

Постановлением ****** районного суда г. Москвы ***** года жалоба заявителя Корябина А.Н. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Корябин А.Н. выражает несогласие с постановлением **** районного суда г. Москвы от ***** года, считая его незаконным и необоснованным, утверждает, что суд неправомерно сделал вывод об отсутствии факта незаконного бездействия уполномоченных должностных лиц прокуратуры Москвы, не проверив доводов об отсутствии доказательств отправки корреспонденции в адрес потерпевшей и ее представителя.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, постановление суда находит законным и обоснованным.

Согласно с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из жалобы заявителя следует, что его доверитель С.А.Н. ***** года обратилась с жалобой на имя прокурора г. Москвы, повторная жалоба за ее подписью направлена в интернет приемную прокуратуры г. Москвы, а жалоба адвоката Корябина А.Н. ***** года отправлена по почте, также жалоба за подписью Корябина А.Н. ***** года вручена должностному лицу прокуратуры на личном приеме, однако до настоящего времени никаких ответов на данные жалобы они из прокуратуры г. Москвы не получили.

Обстоятельства, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы Корябина А.Н., подробно приведены в самом постановлении от ***** года. Так, судом установлено, что согласно сообщения начальника *** отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах внутренних дел и юстиции И.Р.Д. от **** года, поступили жалобы С.А.Н., зарегистрированные ***** года и **** года, кроме того ***** года в прокуратуру города поступала жалоба адвоката Корябина А.Н. в интересах потерпевшей С.А.Н. Данные жалобы рассмотрены и заявителям даны ответы. К ответу приобщены копии ответов на жалобы С.А.Н. и адвоката Корябина А.Н.(л.д. 29-32). Срок рассмотрения обращения заявительницы от ***** года в установленном законом порядке продлен на **** дней, то есть до *****года, о чем она уведомлена.

Принимая решение по жалобе, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и мотивировал свои выводы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд постановил:

Постановление ***** районного суда г. Москвы от ***** года по жалобе адвоката Корябина А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: Литвиненко Е.В.