Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 10-8137/15

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-8137/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калугина В.В.,

следователя ГСУ СК России К_.,

защитника - адвоката Цакаева Ш.Ш., предоставившего удостоверение N 4984 и ордер N 169466 от 15 июня 2015 года,

обвиняемого Дадаева З.Ш.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цакаева Ш.Ш. на постановление Басманного районного суда Москвы от 23 апреля 2015 года, которым

Дадаеву З_ Ш_., _.., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж", "з" ч.2 ст.105; ч.3 ст.222 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 04 (четыре) месяца, а всего до 05 месяцев 21 суток, то есть до 28 августа 2015 года.

Выслушав выступление адвоката Цакаева Ш.Ш. и обвиняемого Дадаева З.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, следователя К_. и прокурора Калугина В.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом уголовного преследования Дадаев З.Ш. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении органа предварительного следствия.

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 февраля 2015 года в ГСУ СК России по городу Москве по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "ж" и "з" ч.2 ст.105 и ч.2 ст.222 УК РФ, по факту убийства 27 февраля 2015 года в городе Москве Немцова Б.Е.

07 марта 2015 года Дадаев З.Ш. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

08 марта 2015 года Дадаеву З.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 УК РФ.

08 марта 2015 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Дадаева З.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 апреля 2015 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК России до 06 месяцев, то есть до 28 августа 2015 года.

Старший следователь К_.с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Дадаева З.Ш. под стражей на 4 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 21 суток, то есть до 28 августа 2015 года, обосновывая тем, что срок содержания Дадаева З.Ш. под стражей истекает 28 апреля 2015 года, а завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнить комплекс следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление иных лиц, причастных к организации и совершению указанных преступлений, также выполнить ряд других следственных действий, а нахождение Дадаева З.Ш. на свободе может препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с требованиями ст.6 и ст.73 УПК РФ. Оснований для отмены и изменения меры пресечения Дадаеву З.Ш. на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, так как в настоящее время основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ и учитывавшиеся судом при избрании Дадаеву З.Ш. данной меры пресечения, не изменились. Дадаев З.Ш. обвиняется в деяниях, относящихся к тяжким и особо тяжким преступлениям, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 8 лет. Находясь на свободе, Дадаев З.Ш. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как до момента задержания периодически проживал в г.Москве без регистрации, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию и рассмотрению дела в суде, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, которые изобличают его в совершении преступлений, вступить в контакт с другими неустановленными следствием соучастниками преступлений, скрыться с ними от органов следствия и суда, принять меры к уничтожению и фальсификации доказательств, в том числе тех, местонахождение которых устанавливается с целью изъятия и приобщения к уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 23 апреля 2015 года данное ходатайство следователя было удовлетворено, а в ходатайстве стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Цакаев Ш.Ш., анализируя наличествующие в материале документы, фактические обстоятельства дела и данные о личности Дадаева З.Ш., ссылаясь также на нормы действующего российского законодательства и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением, просит отменить его как незаконное и необоснованное, избрать Дадаеву З.Ш. меру пресечения не связанную с лишением свободы. В обоснование жалобы адвокат указывает, что выводы суда в постановлении представленными материалами не подтверждаются. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения, а судом не установлены новые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Дадаев З.Ш. и адвокат Цакаев Ш.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление суда первой инстанции, избрать Дадаеву З.Ш. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Следователь К_ указал, что постановление суда является законным и обоснованным. Считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Прокурор Калугин В.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Дадаева З.Ш. под стражей, суд принял во внимание особую сложность уголовного дела, выраженную в объеме следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанных с расследованием по уголовному делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Дадаев З.Ш. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Документов, свидетельствующих о наличии у Дадаева З.Ш. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Оценив расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, учитывая тяжесть и характер инкриминируемых обвиняемому Дадаеву З.Ш. деяний, а также данные, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе Дадаев З.Ш. может скрыться от следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов обвиняемого и его защитника об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Дадаева З.Ш.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Дадаева З.Ш. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Дадаева З.Ш. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Дадаева З.Ш.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Дадаева З.Ш. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Дадаева З.Ш. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 23 апреля 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дадаеву З_ Ш_ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: