Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 10-8142/15

Судья Шарапова Е.В. дело N 10-8142/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

осужденного - Кудрявцева С.В.,

адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева С.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года, которым

Кудрявцев С.В., *****, ранее судимого:

- 6 сентября 2005 года Обнинским городским судом Калужской области по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ (2 эпизода) к 4 годами лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 октября 2010 года Боровским районным судом Калужской области по ст. 161 ч. 2 п. а, г" УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 18 сентября 2009 года;

- 22 января 2010 года Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 25 ноября 2010 года по отбытию наказания;

- 17 августа 2012 года Чертановским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 11 апреля 2014 года по отбытию наказания,

осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 апреля 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено содержание его под стражей с 11 сентября 2014 года по 31 марта 2015 года.

В приговоре разрешены вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств, гражданский иск потерпевшего П*** оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав осужденного Кудрявцева С.В., его адвоката Белялову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буланову О.В., полагавшую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кудрявцев С.В. признан виновным в совершении восьми мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, похитив:

10 апреля 2014 года денежные средства в размере *** рублей потерпевшей П***;

18 апреля 2014 года денежные средства в размере *** рублей потерпевшего П***;

25 апреля 2014 года денежные средства в размере *** рублей потерпевшей С***;

30 апреля 2014 года денежные средства в размере *** рублей потерпевшей М***;

4 мая 2014 года денежные средства в размере *** рублей потерпевшей П***;

12 мая 2014 года денежные средства в размере *** рублей потерпевшей А***;

15 мая 2014 года денежные средства в размере *** рублей потерпевшей А***;

19 мая 2014 года денежные средства в размере *** рублей потерпевшего П***.

Преступления им совершены в г.Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Кудрявцев С.В. полностью признал себя виновным и ходатайствовал о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев С.В., не оспаривая обоснованности осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, по мнению осужденного, суд в должной мере не принял во внимание то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений. Автор жалобы указывает то, что преступления им были совершены вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, а похищенные денежные средства были потрачены на ***, также указывает на наличие единственного отягчающего обстоятельства - рецидива, и что на его иждивении ***, в связи с чем, просит изменить приговор и смягчить ему наказание, а также заявил ходатайство о применении в отношении него акта об амнистии.

.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранов Н.В., не соглашаясь с ее доводами, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий Кудрявцева С.В. верной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Кудрявцева С.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного по ст. 159 ч. 2 УК РФ (8 преступлений) является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

С доводами жалобы о смягчении наказания Кудрявцеву С.В. согласиться нельзя, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а также наличие в его действиях рецидива, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривает оснований к его снижению.

Заявленное ходатайство Кудрявцевысм С.В. о досрочном снятии судимостей на основании Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по приговорам Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2010 года и Чертановского районного суда г. Москвы 17 августа 2012 года, наказание по которым отбыто, удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют на то законные основания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года в отношении Кудрявцева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -