Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-8156/15

Судья Алныкина О.Ю. Дело N 10-8156/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

16 июня 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Ненашевой С.А., обвиняемого Красикова В.В., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Красикова на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года, которым

Красикову В. В., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - продлен срок содержания под стражей по * 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

* 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Красикова. В тот же день он задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, на следующий день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления и мерой пресечения избрано заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен по * 2015 г. Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Красикову срока содержания под стражей по * 2015 года включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Красикова под стражей продлен по * 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Красиков выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что следственные действия, которые указаны в ходатайстве, следователем были уже проведены. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, официально работал, был уволен в связи с невыходом на работу по причине его задержания сотрудниками полиции, на момент задержания у него отсутствовали признаки наркотического опьянения, он неоднократно проходил лечение от наркозависимости, страдает *, нуждается в лечении, положительно характеризуется участковым уполномоченным. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Красикова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Красиков обвиняется в совершении тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим за аналогичное преступление, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Красикову срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. Факт проведения следователем части следственных действий до обращения в суд, не свидетельствует о необоснованном продлении срока содержания под стражей.

Каких-либо данных о том, что Красиков не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Красикова, не усмотрел оснований для его освобождения из-под стражи.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Красикову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года в отношении Красикова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: