Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8175/15

Судья Ермишина И.А. Дело N 10-8175

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 17 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Пинтелиной И.С.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника- адвоката Кочаряна В.А.

подозреваемого Мнацаканяна Г.С.

переводчика Адамяна Г.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Героева А.Д.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года, которым в отношении

МНАЦАКАНЯНА Г.С., ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 1 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления подозреваемого Мнацаканяна Г.С. и адвоката Кочаряна В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

1 мая 2015 года СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

1 мая 2015 года в рамках вышеуказанного уголовного дела по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ был задержан Мнацаканян Г.С.

2 мая 2015 года следователь СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Мнацаканяна Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 мая 2015 года рассмотрение ходатайства следователя отложено, срок задержания Мнацаканяна Г.С. продлен на 72 часа.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого Мнацаканяна Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 1 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Героев А.Д., действующий в интересах подозреваемого Мнацаканяна Г.С., не соглашаясь с вынесенным постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, что изложенные в нем выводы суда носят предположительный характер и не основаны на представленных суду материалах. Обращает внимание, что 2 мая 2015 года срок задержания подозреваемого Мнацаканяна Г.С. был продлен судом на 72 часа для сбора дополнительного материала в обосновании избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, однако за указанный период времени дополнительный материал не был предоставлен следствием. Высказывает мнение о том, что выводы суда о причастности Мнацаканяна Г.С. к совершению преступления, нарушают основополагающие принципы уголовного судопроизводства. Не соглашается с выводами суда о возможности Мнацаканяна Г.С. скрыться и воспрепятствовать производству по делу, полагая их немотивированными. Кроме того, выражает несогласие с тем, что суд отказался освободить Мнакацаняна Г.С. после истечения процессуальных сроков задержания. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Мнакацаняна Г.С. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Мнакацаняна меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Мнацаканян Г.С. подозревается, относящегося к категории тяжких, все данные о личности Мнакацаняна Г.С., имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и причастности к нему подозреваемого, законность его задержания.

Принимая решение об избрании Мнакацаняну Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания подозреваемого, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих незамедлительное освобождение Мнакацаняна Г.С., не установлено, поэтому с доводами жалобы в этой части согласиться нельзя.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Мнакацанян Г.С., и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Мнакацанян Г.С., который не работает и не имеет постоянного источника дохода, кроме того, не имеет постоянного определенного места жительства, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Мнацаканяна Г.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у Мнацаканяна Г.С. каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение подозреваемому Мнакацаняну Г.С. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение об избрании в отношении Мнакацаняна Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении подозреваемого Мнакацаняна Г.С. в виде заключения под стражу.

То обстоятельство, что за период отложения рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Мнакацаняна Г.С. дополнительный материал не был предоставлен следствием, о чем имеется ссылка в жалобе, - само по себе не влияет на правильность принятого судом решения. Совокупность представленных материалов явилась достаточной для принятия судом законного и обоснованного решения.

Избранная в отношении подозреваемого Мнакацаняна Г.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он подозревается, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, в настоящее время Мнакацаняну Г.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вопросы доказанности предъявленного Мнакацаняну Г.С. обвинения не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении МНАЦАКАНЯНА Г.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: