Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8189/15

Судья Никитин М.В. Дело N 10-8189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва. 17 июня 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемой Какиевой А.М.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Какиевой А.М. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 28 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 09 июля 2015 года в отношении:

Какиевой, ранее не судимой,-

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемой Какиевой А.М. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Какиева А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 09 января 2015 года старшим следователем по особо важным делам 3-го отдела Следственной Службы УФСКН России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ. Срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев и 2 суток, то есть до 11 июля 2015 года.

11 января 2015 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Какиева А.М. 11 января 2015 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года в отношении Какиевой А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 марта 2015 года. В последующем постановлением того же суда от 02 марта 2015 года срок содержания обвиняемой под стражей продлен до 4 месяцев 2 суток, то есть до 11 мая 2015 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года срок содержания под стражей Какиевой продлен на 1 месяц 28 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 09 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Какиева А.М. выражает не согласие с постановление суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, при этом утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в том числе того, что она может скрыться, оказать давление на участников судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по делу не имеется, при этом отмечает, что на учетах у нарколога и психиатра она не состоит, является гражданкой РФ, имеет родителей-пенсионеров, один из которых является инвалидом, обращает внимание на свое состояние здоровья и то, что за период нахождения в СИЗО нарушений не имела, утверждает, что на протяжении 4-х месяцев следственных действий с ее участием не проводится, отмечает, что при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд должен указать - почему невозможно избрание иной меры пресечения, обвиняемая просит постановление суда отменить, избрать в ее отношении меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Какиевой внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Какиевой судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Какиевой судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Какиевой обвинения - Какиева обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в составе группы лиц, данные о личности Какиевой, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, его фактических обстоятельств, личности обвиняемой, которая не имеет постоянного официального источника дохода, место ее постоянной регистрации расположено на значительном удалении от региона, где проводится предварительное следствие по уголовному делу в ее отношении, кроме того, по данному месту регистрации обвиняемая фактически не проживала, находилась в г. Москве, последнее время снимая комнату, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Какиева, находясь на свободе, может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Какиевой меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Вопреки утверждениям обвиняемой, исходя из представленных материалов, не имеется оснований сделать вывод о том, что при расследовании дела допускается волокита.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Какиевой подозрения, изложил свои суждения по всем вопросам, подлежащим разрешению при рассмотрении ходатайства органа следствия о продлении срока содержания под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Какиева не может содержаться под стражей в материалах дела, поступивших на рассмотрение не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Какиевой на 1 месяц 28 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 09 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий: