Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8198/15

Судья Курышева Н.С. Дело N 10-8198/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 17 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

обвиняемого Перникова А.Б.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зайцева В.П. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ПЕРНИКОВА А.Б., *, судимого: в 2006 году Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 11 ноября 2009 года; в 2011 году Красногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 июня 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Перникова А.Б. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать в отношении Перникова А.Б. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Перников А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

10 мая 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Перникова А.Б.

10 мая 2015 года Перников А.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 мая 2015 года Перникову А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года в отношении обвиняемого Перникова А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 09 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев В.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Ссылается на то, что Перников А.Б. является *. Просит постановление суда отменить и изменить Перникову А.Б. меру пресечения на домашний арест либо иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленного материала, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Перникова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Перникова А.Б. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о виновности либо невиновности Перникова А.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал все данные о личности Перникова А.Б., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, у суда имелись реальные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Перников А.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Перников А.Б., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении обвиняемого Перникова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Перникова А.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ПЕРНИКОВА А. Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайцева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий