Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8205/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

заявителя Д.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании 17 июня 2015 года апелляционную жалобу заявителя Д. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 мая 2015 года, которым жалоба заявителя Д., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление * К. от 10 марта 2015 года от отказе в удовлетворении жалобы, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав пояснения заявителя Д., по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление * К. от 10 марта 2015 года от отказе в удовлетворении жалобы, и устранении допущенных нарушений.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 мая 2015 года указанная жалоба заявителя Д. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Д. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд необъективно отнесся и рассмотрел материалы, представленные следователем;

- суд оставил без внимания и должной правовой оценки действия следователя и его руководителя, нарушающие Конституцию РФ и УПК РФ. Поэтому просит постановление суда отменить, принять меры к устранению нарушений норм закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных материалов усматривается, что 05 марта 2015 года в * поступила жалоба обвиняемого Д., в которой он указывал тот факт, что следователь . разглашает сведения о его частной жизни, ставшие известными ему в ходе проведения предварительного расследования.

10 марта 2015 года жалоба заявителя рассмотрена, заместителем руководителя * К. вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы обвиняемого Д. об отводе * А., обосновав свое решение, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что постановление заместителя * К. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Д.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 мая 2015 года по жалобе заявителя Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун