Постановление Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 10-8206/15

Судья: Мартыненко А.А. Дело N10-8206/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"19" июня 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Санниковой Е.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Градова Е.В., представившего удостоверение N* и ордер N*от * года

обвиняемого Ишутина К.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Матвеевой И.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 05 июля 2015 года в отношении:

Ишутина К. М., *, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Ишутина К.М., защитника адвоката Градова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В соответствии с материалами дела 06 мая 2015 года следователем * в отношении Б. и Ишутина К.М. по признакам преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 УК РФ, возбуждено уголовное дело N* и принято к производству следователем Кудрявцевым А.А.

06 мая 2015 года в 17 часов 10 минут Ишутин К.М. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

В этот же день ему предъявлено обвинение по ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ, в совершении неправомерного завладения мотоциклом без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

С согласия заместителя начальника * Х. следователь К. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ишутина К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Ишутину К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 05 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Матвеева И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд недостаточно исследовал представленные следователем материалы и сделал необоснованные выводы о причастности Ишутина к совершенному преступлению; полагает, что Ишутину можно было избрать другую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, поскольку он *.

Кроме того, адвокат указывает, что вина Ишутина не доказана, а сам он сообщил, что не намерен скрываться от органов следствия и суда.

Просит постановление суда отменить и избрать Ишутину К.М. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Ишутина К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемого, защитника, следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Рассмотрев ходатайство следователя, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд учел, что Ишутин К.М. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам, вопреки доводам жалобы защитника, имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Ишутина К.М. к его совершению.

Суд первой инстанции исследовал все предоставленные данные о личности обвиняемого, учел их и оценил при принятии решения по заявленному ходатайству, и с учетом его обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания Ишутину К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, суд учел, что Ишутин К.М. является *.

Вместе с тем, он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц, ранее судим за совершение корыстного умышленного преступления, не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода.

С учетом характера, степени общественной опасности инкриминируемого Ишутину преступления, данных о его личности суд обоснованно пришел к выводу о том, что он под тяжестью предъявленного ему обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, будучи ранее судимым и, не имея *, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого Ишутина К.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мотивы принятого решения подробно изложены в судебном решении, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Доводы защитника о недоказанности вины Ишутина К.М. являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и были отвергнуты им по основаниям, изложенным в постановлении, которые судом апелляционной инстанции признаются верными.

Несмотря на доводы адвоката о нуждаемости Ишутина К.М. в медицинской помощи, объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого Ишутина К.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 05 июля 2015 года в отношении обвиняемого Ишутина К. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Судья: