Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8208/15

Судья Курышева Н.С. Дело N 10-8208/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 июня 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Константинова М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение * и ордер *,

обвиняемого Нефедова А.А.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколова А.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым

Нефедову А. А., 1 ноября 1988 года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 7, корп. 1, кв. 6, ранее судимому:

в 2008 году Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 166 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившемуся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания в 2013 году,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть по 27 июня 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Нефедова А.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Константинова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

28 августа 2014 года следователем * было возбуждено уголовное дело N818989 по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия был продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 3 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2014 года.

Впоследствии производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28 января 2015 года предварительное следствие было возобновлено и установлен срок дополнительного следствия до 28 февраля 2015 года.

25 февраля 2015 года срок предварительного следствия был продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2015 года.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до 28 июня 2015 года.

26 мая 2015 года Нефедов А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Ст. следователь * с руководителя указанного следственного органа, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Нефедова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 2 суток, то есть по 28 июня 2015 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года Нефедову А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть по 27 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.В. просит постановление суда в отношении Нефедова А.А. - отменить или изменить, избрать последнему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, в связи с тем, что судом не в полной мере выполнены требования ст.108 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ N22, согласно которым суд обязан проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершению преступления. Постановление суда таких доказательств не содержит. По мнению защитника, в постановлении формально перечислены указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, не приведены, и в судебном заседании не установлены реальные, обоснованные и подтверждающие достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу, что Нефедов А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствует установлению истины по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Нефедову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Нефедова А.А. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Нефедова А.А. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Нефедов А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Кроме того, Нефедов А.А. ранее судим, *. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также вышеуказанных данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Нефедов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, в отношении Нефедова А.А., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Нефедова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нефедова А.А., суд располагал всеми данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Нефедов А.А. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нефедова А.А., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Нефедов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Нефедова А.А. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Нефедова А.А. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Нефедову А.А. на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем просит защитник в своей апелляционной жалобе, не имеется. Поскольку Нефедов А.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. С учетом данных о личности обвиняемого, который *, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Нефедов А.А. продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Нефедова А. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова