Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8209/15

Судья Никитин В.Ф. Дело N 10 - 8209/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 17 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвокатов Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года, Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года, Веремеева И.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

обвиняемого Бенешевича А.В.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Лещикова А.В., Шахназарова Н.Г. и Веремеева И.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении:

ЕГОРОВА С.Д., *, судимого 21 февраля 2003 года Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 162 УК РФ;

БЕНЕШЕВИЧА А. В., *, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 162 УК РФ;

МУЙДИНОВА А. И., *, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановление суда в части продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Микерова В.В. и Грязева П.В. не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Бенешевича А.В., адвокатов Подхватилина В.М., Сухаревой С.Н. и Веремеева И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Егорова С.Д., Бенешевича А.В. и Муйдинова А.И. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда в отношении Егорова С.Д., Бенешевича А.В. и Муйдинова А.И. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Егоров С.Д., Бенешевич А.В. и Муйдинов А.И. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

04 сентября 2014 года возбуждено уголовное дело N. * по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а,г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 октября 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть, по 04 декабря 2014 года.

21 октября 2014 года по подозрению в совершении указанных преступлений были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бенешевич А.В., Грязев В.П., Егоров С.Д. и Микеров В.В..

21 октября 2014 года Егорову С.Д. и Бенешевичу А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года в отношении обвиняемых Егорова С.Д. и Бенешевича А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 января 2015 года по подозрению в совершении указанных преступлений задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Муйдинов А.И.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года в отношении Муйдинова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 февраля 2015 года Муйдинову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемых Егорова С.Д., Бенешевича А.В. и Муйдинова А.И. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

21 мая 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть, по 04 августа 2015 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемым Егорову С.Д. и Бенешевичу А.В. каждому на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть, по 03 августа 2015 года, Муйдинову А.И. - на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 09 суток, то есть, по 04 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лещиков А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и данным о личности Егорова С.Д. Указывает, что задержание Егорова С.Д. было произведено с грубыми нарушениями норм УПК РФ, протокол задержания содержит недостоверные сведения о месте и времени задержания. По мнению защитника, в обжалуемом постановлении суд по существу не рассмотрел возможность применения более мягкой меры пресечения, не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для содержания Егорова С.Д. под стражей, не привел разумной и обоснованной аргументации того, что Егоров С.Д. может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям. Просит постановление суда в отношении Егорова С.Д. отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Шахназаров Н.Г. считает постановление суда в отношении Бенешевича А.В. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что следствием не представлено никаких достоверных доказательств, подтверждающих необходимость сохранения избранной Бенешевичу А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, основаны лишь на предположениях следствия и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда в отношении Бенешевича А.В. отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Веремеев И.В. считает постановление суда в отношении Муйдинова А.И. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что следствием не представлено никаких достоверных доказательств, подтверждающих необходимость сохранения данной меры пресечения в отношении Муйдинова А.И., суд первой инстанции не дал оценки ходатайству защиты об избрании Муйдинову А.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, не привел доводов, опровергающих позицию защиты. Просит постановление суда в отношении Муйдинова А.И. отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемым Егорову С.Д., Бенешевичу А.В. и Муйдинову А.И. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования и направление уголовного дела в суд, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Егоров С.Д., Бенешевич А.В. и Муйдинов А.И. могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Егорову С.Д., Бенешевичу А.В. и Муйдинову А.И. и невозможности применения в отношении их иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о которой ходатайствовала сторона защиты, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Егорова С.Д., Бенешевича А.В. и Муйдинова А.И. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Егорова С.Д., Бенешевича А.В. и Муйдинова А.И., которые обвиняются в совершении особо тяжких групповых преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Егоров С.Д. и Бенешевич А.В. *.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Егорова С.Д., Бенешевича А.В. и Муйдинова А.И. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Егорова С.Д., Бенешевича А.В. и Муйдинова А.И. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Егоров С.Д., Бенешевич А.В. и Муйдинов А.И. могут скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егорова С.Д., Бенешевича А.В. и Муйдинова А.И., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Егорова С.Д., Бенешевича А.В. и Муйдинова А.И., вопреки содержащимся в апелляционных жалобах доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ЕГОРОВА С. Д., БЕНЕШЕВИЧА А. В. и МУЙДИНОВА А. И., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Лещикова А.В., Шахназарова Н.Г. и Веремеева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: