Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8218/15

Судья Петухова Л.А. материал N 10-8218/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

адвоката - Сакмарова П.В., представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хасанова Р.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым

Зейналову Ш.Б-А., *****, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 20 июня 2015 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Сакрамова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Настоящее уголовное дело N*** возбуждено 20 марта 2015 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении Зейналова Ш.Б.-А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело N*** возбуждено 20 марта 2015 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении Зейналова Ш.Б.-А. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

20 марта 2015 года Зейналов Ш.Б.-А. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

20 марта 2015 года уголовные дела NN *** и *** в отношении Зейналова Ш.Б.-А. были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N ***.

20 марта 2015 года Зейналову Ш.Б.-А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

21 марта 2015 года в отношении Зейналова Ш.Б.-А. Черемушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 20 мая 2015 года включительно.

8 мая 2015 года указанное уголовное дело постановлением врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве изъято из производства СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве и передано в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве для поручения производства предварительного расследования СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы.

14 мая 2015 года следователь СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы Г*** приняла указанное дело к своему производству.

14 мая 2015 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен и.о. начальника СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 20 июня 2015 года включительно.

19 мая 2015 года срок содержания под стражей обвиняемого Зейналова Ш.Б.-А. продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 20 июня 2015 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя о продлении Зейналову Ш.Б.-А. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным и срок содержания обвиняемому под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 20 июня 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанов Р.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим уголовно-процессуальному закону и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. По мнению автора апелляционной жалобы, в основу принятого решения положена лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется его подзащитный, при этом следователем не представлено доказательств того, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать ходу предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью. Защитник обращает внимание на положительные данные о личности Зейналова Ш.Б.-А. и утверждает, что его подзащитный не намерен скрываться от следствия. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из представленных материалов дела, у суда первой инстанции были основания для принятия решения о продлении срока заключения под стражей в отношении Зейналова Ш.Б.-А., а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Зейналову Ш.Б.-А. было обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на сбор доказательств причастности его к вмененному в вину преступлению. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Зейналова Ш.Б.-А.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Зейналова Ш.Б.А. под стражей, на период рассмотрения ходатайства он обвинялся в совершении двух тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о продлении Зейналову Ш.Б.-А. срока заключения под стражей, суд первой инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Объем запланированных следователем процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей. Данных о том, что по состоянию здоровья Зейналов Ш.Б.-А. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Зейналова Ш.Б.-А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Зейналову Ш.Б.-А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Зейналову Ш.Б-А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-