Постановление Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 10-8219/15

Судья Боднарь В.В. материал N 10 - 8219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., обвиняемого Мадашева З.Е., защитника - адвоката Гасанова И.З.о., представившего удостоверение N * и ордер N * от 25 мая 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова И.З.о. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым Мадашеву З.Е., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 21 июня 2015 года.

Выслушав обвиняемого Мадашева З.Е. и адвоката Гасанова И.З.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда изменить и уточнить общий срок содержания под стражей, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 21 марта 2015 года СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлением Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 24 марта 2015 года уголовное дело направлено по подследственности в Черемушкинский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве для проведения предварительного следствия.

23 марта 2015 года Мадашев З.Е. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

25 марта 2015 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы срок задержания Мадашева З.Е. продлен на 72 часа.

26 марта 2015 года Мадашеву З.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

27 марта 2015 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы Мадашеву З.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 мая 2015 года.

14 мая 2015 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 21 июня 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя о продлении Мадашеву З.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным и срок содержания Мадашева З.Е. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 21 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов И.З.о. выражает несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей Мадашеву З.Е., утверждает, что оно является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что указанные следователем в ходатайстве основания не являются основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Нет данных о причастности Мадашева З.Е. к вменяемому преступлению. Полагал, что действия Мадашева З.Е. не правильно квалифицированы как разбой и должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, которая относится к преступлениям средней тяжести, что исключает возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу для граждан РФ, впервые привлеченных к уголовной ответственности. Обращал внимание на то, что Мадашев З.Е. не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, является * и имеет регистрацию в *, постоянный источник дохода, получает *, на его иждивении находятся * - *. Мадашев З.Е. не намерен скрываться или препятствовать производству по делу. Просил постановление суда отменить, изменить Мадашеву З.Е. меру пресечения на залог в размере * рублей и принять личное поручительство адвоката.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Продлевая срок содержания под стражей суд исходил из обстоятельств предъявленного Мадашеву З.Е. обвинения в свершении тяжкого корыстного преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о его личности, семейном положении и роде занятий, в связи с чем, обоснованно указал, что Мадашев З.Е., находясь свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, не имея постоянного и легального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог, как об этом просит защита, не имеется.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Мадашева З.Е., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Доводы защиты о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о причастности Мадашева З.Е. к инкриминируемому преступлению, несостоятельны, проверялись судом при избрании Мадашеву З.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и отражены в постановлении суда, которое вступило в законную силу.

Утверждения защитника о неправильной квалификации действий Мадашева З.Е. не могут быть приняты во внимание, так как при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под страже суд не вправе делать выводы о квалификации содеянного.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, до который необходимо продлить срок содержания обвиняемого Мадашева З.Е. под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесения законного и обоснованного судебного решения.

В нарушение ст. 128 УПК РФ суд первой инстанции неверно исчислил общий срок содержания под стражей обвиняемого Мадашева З.Е.

Так, согласно материалам дела, Мадашев З.Е. задержан 23 марта 2015 года, таким образом общий срок его содержания под стражей по 21 июня 2015 года составит не 3 месяца, как указал суд, а 2 месяца 29 суток, что считает необходимым уточнить суд апелляционной инстанции, обращая при этом внимание на то, что на суть разрешенного судом первой инстанции вопроса данное обстоятельство не влияет.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-17, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года о продлении обвиняемому Мадашеву З.Е. срока содержания под стражей изменить, указав, что срок его содержания под стражей продлен всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 21 июня 2015 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин