Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 10-8657/15

Судья Чумаченко С.В. Дело N 10-8657\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2015 года

Московский городского суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Барабанове С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Шахбулатова Д.Т.,

его защитника - адвоката Артемовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мордвинова А.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года об избрании

Шахбулатову Д.Т., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

меры в виде заключения под стражу по 7 августа 2015 года

установил:

В рамках возбужденного 7 июня 2015 года в отношении Шахбулатова Д.Т. и Хизриева А.Х. уголовного дела по ст. 162 ч.2 УК РФ уголовного дела N 327964, следователь СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Шахбулатову Д.Т., обвиняемому в совершении указанного преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Признав данное ходатайство обоснованным и законным, Перовский районный суд г.Москвы постановлением от 9 июня 2015 года удовлетворил заявленное ходатайство и избрал обвиняемому Шахбулатову Д.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу по 7 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мордвинов А.В. в защиту обвиняемого Шахбулатова Д.Т. ставит вопрос об отмене судебного постановления, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ и не приняты во внимание представленные данные о личности обвиняемого, проживающего в Московской области; не дана оценка доводам стороны защиты.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Шахбулатова Д.Т. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об отмене состоявшегося судебного решения, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагающей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления Перовского районного суда от 9 июня 2015 года в отношении Шахбулатова Д.Т.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Шахбулатову Д.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, заявленного в рамках возбужденного, при наличии достаточных оснований, уголовного дела, по которому Шахбулатов Д.Т. 7 июня 2015 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет; исходя из установленных данных - ранее судим и не проживает по месту своей регистрации, что в совокупности дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, Шахбулатов Д.Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, оказывать давление на свидетелей и потерпевших, иным образом воспрепятствовать расследованию и установлению истины по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о необходимости избрания Шахбулатову Д.Т. исключительной меры пресечения и, соответственно, о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит обоснованным, поскольку, он основан на материалах дела, представленных следователем и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование своего решения о необходимости заключения обвиняемого под стражу. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции мотивировано установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Шахбулатову Д.Т. меры пресечения; обоснованно, в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ, приняты во внимание и оценены доводы сторон по характеристике личности обвиняемого, в соотношении с тяжестью предъявленного ему обвинения, что дало основания суду не согласиться с позицией стороны защиты по заявленному ходатайству следователя.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии достаточных оснований для избрания Шахбулатову Д.Т. меры пресечения в виде содержания под стражей. Данные о личности обвиняемого изучены судом на основании представленных сторонами в состязательном процессе сведений; оценены им надлежащим образом и основанием для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Мордвинова А.В. служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда первой инстанции, судом не допущено; сведений о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, в том числе, и с учетом сведений, представленных обвиняемым в суде апелляционной инстанции.

Оснований для отмены данного постановления по доводам апелляционной жалобы защитника, апелляционная инстанция не усматривает, находя их несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года об избрании Шахбулатову Д.Т., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мордвинова А.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва