Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8679/15

Судья Макаренков Д.В. Дело N 10-8191/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Царева И.Н., представившего удостоверение N ** и ордер N ** от 17 июня 2015 года,

переводчика Восканяна Р.А.,

обвиняемого Исмаилова **,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Царева И.Н. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года, которым в отношении:

Исмаилова **,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 28 июня 2015 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Ахмедову Б.Г. оглы, Аббасову К.С. оглы, в отношении которых постановление не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Царева И.Н., обвиняемого Исмаилова П.Д. оглы по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следственного отдела ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы находится уголовное дело N ** возбужденное 28 февраля 2015 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

28 февраля 2015 года по подозрению в совершении данного преступления на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Исмаилов П.Д. оглы., и 5 марта 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

05 марта 2015 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы Исмаилову П.Д. оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 4 месяцев, то есть до 28 июня 2015 года.

21 мая 2015 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Исмаилова П.Д. оглы продлен на 01 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 28 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Царев И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным и немотивированным, ссылаясь на то, что суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников процесса повлияли на вынесение судебного решения, суд не принял во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N41, так как отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для заключения под стражу, то есть нет данных о том, что Исмаилов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Так же защитник указывает, что в материалах дела нет доказательств, что Исмаилов причастен к совершению инкриминируемого ему преступления. Кроме того защитник отмечает, что Исмаилов имеет постоянное место жительства на территории РФ, от органов следствия и суда не скрывался, его личность установлена. Защитник указывает, что собранные следствием по делу доказательства не являются бесспорными и неопровержимыми, при этом суд в нарушение требований закона фактически признал виновность Исмаилова в инкриминируемом преступлении. Автор апелляционной жалобы считает, что судом при вынесении постановления нарушен принцип презумпции невиновности, вследствие чего, существенно нарушены положения уголовно-процессуального закона. Адвокат обращает внимание, что с обвиняемым с даты избрания ему меры пресечения и по дату последнего продления меры пресечения не проводилось следственных действий с его участием, соответственно фактически предварительное следствие не проводиться. В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление отменить, изменить Исмаилову П.Д. оглы меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Исмаилову П.Д. оглы внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Исмаилову П.Д. оглы судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исмаилова П.Д. оглы судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Исмаилов П.Д. оглы, данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Исмаилова П.Д. оглы под стражей в условиях следственного изолятора в настоящее время, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Исмаилова П.Д. оглы в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении в отношении Исмаилова П.Д. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции суждений о виновности Исмаилова П.Д. оглы в инкриминируемом ему преступлении не высказывал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Исмаилова П.Д. оглы.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам защитника, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Исмаилова П.Д. оглы данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании уголовного дела допускается волокита, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Исмаилова ** на 01 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 28 июня 2015 года а - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Царева И.Н. - без удовлетворения.

Судья