Постановление Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 10-8684/15

Судья Прохорова С.М.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 19 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Бакатиной Н.С.,

обвиняемого Репкина В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Бакатиной Н.С.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 год,

которым Репкину В******** И********, ******** года рождения, уроженцу г. ********, гражданину ********, с ******** образованием, ********, малолетних детей не имеющему, пенсионеру, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. ********, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 29 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, т.е. по 03 мая 2015 года включительно.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении Репкину В.И. меры пресечения на домашний арест отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Бакатиной Н.С. и обвиняемого Репкина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, избрать Репкину В.И. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста, мнение прокурора Рыбака А.М., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

04.07.2014г. следователем 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N ******** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07.08.2014г., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан гр. Репкин В.И., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

08.08.2014г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Репкина В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, т.е. по 04 сентября 2014 года включительно.

14.08.2014г. Репкину В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок содержания под стражей обвиняемому Репкину В.И. неоднократно продлевался постановлениями суда, последний раз продлен постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года на 01 месяц 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. по 05 февраля 2015 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ******** неоднократно продлевался, последний раз продлен 27 января 2015 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. по 04 мая 2015 года включительно.

30 января 2015 года следователь 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Репкину В.И. срока содержания под стражей 02 месяца 29 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, т.е. по 04 мая 2015 года включительно.

02 февраля 2015 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - в отношении обвиняемого Репкина В.И. продлен срок содержания под стражей 02 месяца 29 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, т.е. по 03 мая 2015 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Бакатиной Н.С., в защиту обвиняемого Репкина В.И., которая указала на несогласие с решением суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ, в том числе ст. ст. 108, 109 УПК РФ; изложенные судом мотивы и основания продления Репкину срока содержания под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам, ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека; ходатайство следователя не отвечает требованиям ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ, не подкреплено доказательствами, не содержит мотивов и оснований для продления Репкину срока содержания под стражей; фактически единственным основанием, на которое ссылается следствие, является тяжесть предъявленного Репкину обвинения, остальные доводы следствия голословны, опровергаются доказательствами по делу и представленными защитой материалами; следствием не представлено и судом не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности применения к Репкину иной более мягкой меры пресечения; судом не дана надлежащая оценка ходатайству и доводам защиты; при принятии решения суд формально перечислил положительные данные, характеризующие Репкина, его семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства в г. Москве и фактически не принял их во внимание и незаконно и необоснованно, в нарушение ст. ст. 6, 97, 99, 106, 107, 108 УПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства защиты об изменении Репкину меры пресечения на домашний арест; вместе с тем, Репкин является ******** пенсионером, награжден рядом государственных и ведомственных наград, имеет почетное звание "********", ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, имеет трудовой стаж более ******** лет, имеет жену-пенсионерку и двоих детей, положительно характеризуется по месту работы и жительства, страдает рядом хронических заболеваний и его состояние здоровья ухудшилось; считает, что в соответствии с положениями ст. ст. 6, 99, 108, 109 УПК РФ препятствия для применения к Репкину домашнего ареста отсутствуют; судом необоснованно сделан вывод о сложности уголовного дела в отношении Репкина, таких доказательств суду не представлено; считает, что по делу имеет место волокита, допущенная при расследовании уголовного дела, следственные действия с участием Репкина фактически не проводятся; указанные в ходатайстве следователя следственные действия могут быть проведены и при нахождении Репкина вне следственного изолятора; считает, что содержание Репкина под стражей используется с целью получения от Репкина нужных показаний; суд, без надлежащего выяснения всех значимых обстоятельств, доверяя позиции органа следствия, фактически принял его сторону, что свидетельствует о необъективности суда при рассмотрении вопроса о продлении Репкину срока содержания под стражей; считает, что решение принято судом при отсутствии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ и без реального учета обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Просит постановление суда от 02.022015г. отменить, избрать Репкину В.И. меру пресечения в виде домашнего ареста, из-под стражи его освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому Репкину В.И. срока домашнего ареста, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Репкину В.И. срока содержания под стражей на 02 месяца 29 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, т.е. по 03 мая 2015 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Репкина В.И., правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на указанный срок, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, не связанного с предпринимательской деятельностью, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок до 10 лет, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, соучастники которой следствием не установлены и не задержаны, находятся на свободе, при этом органами следствия до настоящего времени проверяется причастность ряда лиц к совершению вмененного Репкину В.И. преступления. Установление и задержание Репкина В.И. стало возможным в результате оперативно-розыскных мероприятий; также судом учтено то, что Репкин В.И. проходил службу в ********, осведомлен о методах и тактике проведения ОРМ и следственных действий, лично знаком с лицами, подлежащими допросу в качестве свидетелей по расследуемому уголовному делу.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что имеются основания полагать, что Репкин В.И., будучи освобожденным из-под стражи, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, оказать давление на свидетелей и иных лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Репкина В.И., его состоянии здоровья и семейном положении, в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по уголовному делу, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие подозреваемого (обвиняемого) предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы защиты о том, что с обвиняемым Репкиным В.И. не проводятся следственные действия, что свидетельствует о волоките по делу, нельзя признать убедительными.

Доводы защиты о том, что содержание Репкина В.И. под стражей используется с целью получения от Репкина В.И. нужных показаний являются предположением и объективно ничем не подтверждены, при этом допросы Репкина В.И. производятся с участием его адвоката.

Продление Репкину В.И. срока содержания под стражей свыше шести месяцев обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено тяжестью предъявленного обвинения, большим объемом материалов уголовного дела - 15 томов и следственных действий, проведенных по уголовному делу и которые планируется провести в рамках установленного срока следствия, в том числе необходимостью исследования и осмотра большого объема изъятых в ходе следствия документов, а также проведением многочисленных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление соучастников совершенного преступления.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Репкина В.И. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Репкину В.И. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Репкину В.И. срока содержания под стражей.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Репкина В.И. под стражей, отсутствуют.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Репкина В.И., правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Репкина В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению.

Исходя из способа хищения, изложенного в предъявленном обвинении, действия Репкина В.И. обоснованно расценены судом как не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, которая определена п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривается.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Репкину В.И. срока содержания под стражей по 03 мая 2015 года включительно законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года, которым обвиняемому Репкину В******** И******** продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 29 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, т.е. по 03 мая 2015 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья