Постановление Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 10-8690/15

Судья Прохорова С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Гелаева А.З.,

защитника адвоката Фомина Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Фомина Е.Б. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 1 мая 2015 года, которым

Гелаеву А********* З********* ********* года рождения, уроженцу *********, гражданину *********, зарегистрированному по адресу: *********, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 29 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемого Гелаева А.З. и адвоката Фомина Е.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 апреля 2015 года следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении Гелаева А.З. и других лиц.

30 апреля 2015 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Гелаев А.З. задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

01 мая 2015 года следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия врио начальника СЧ СУ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Гелаеву А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 01 мая 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Гелаеву А.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 29 июня 2015 года.

На указанное постановление суда адвокатом Фоминым Е.Б. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он полагает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, т.к. убеждение суда о том, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут обеспечить исполнение Гелаевым возложенных на него УПК РФ обязанностей, ошибочно, Гелаеву ********* лет, он не привлекался ранее к ответственности, являлся *********, *********, имеет ряд заболеваний, проживает в квартире, расположенной в городе Москве и принадлежащей на праве собственности его жене, которая страдает тяжелым заболеванием, Гелаев имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, *********, двое других детей являются студентами, заключение Гелаева под стражу ставит его в семью в тяжелое материальное положение, ходатайство следователя основано на предположениях, в представленных материалах отсутствует протокол очной ставки между Гелаевым и потерпевшим, не учтено судом существенное нарушение УПК РФ, допущенное при задержании Гелаева, который задержан 29 апреля 2015 года в 18 часов, однако протокол его задержания составлен 30 апреля 2015 года в 18.20.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Гелаеву А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Гелаева А.З. в причастности к совершению преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Гелаеву А.З. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в группе лиц, по месту постоянной регистрации он не проживает, источники его дохода не установлены. Совокупность приведенных обстоятельств позволила суду сделать вывод о том, что Гелаев А.З. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к Гелаеву А.З. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер предъявленного ему обвинения и обстоятельства расследуемого уголовного дела, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности задержания Гелаева А.З. не являются основанием к отмене судебного постановления. Согласно ст.91 УПК РФ, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. В представленных следователем материалах имеются протоколы допроса потерпевшего П********* А.П., в суд апелляционной инстанции представлена копия протокола очной ставки между Гелаевым А.З. и П********* А.П., который указал на Гелаева А.З. как на лицо, требовавшее передачи денег. Оснований полагать, что следователем нарушены требования ст.92 УПК РФ, не имеется, т.к. согласно указанной норме, протокол задержания составляется в течение трех часов после доставления задержанного к следователю.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий.

Сведения о личности Гелаева А.З., состоянии его здоровья, семейном положении приняты судом первой инстанции во внимание при решении вопроса о мере пресечения, вместе с тем, эти сведения не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, Гелаев А.З. не имеет.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 01 мая 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гелаева А********* З********* на 2 месяца, то есть по 29 июня 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий