Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-8697/15

Судья Тимакова А.Ю. N 10-8697/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

заявителя Магденко А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Магденко А.М. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 г., которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю, в связи с ее неподсудностью Таганскому районному суду г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., заявителя Магденко А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым обжалуемое постановление отменить, суд

установил:

Заявитель Магденко А.М. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора г. Москвы Куденеева С.В.

Постановлением судьи от 25 мая 2015 г. жалоба заявителя возвращена в связи с неподсудностью ее рассмотрения Таганским районным судом г. Москвы по тем основаниям, что адрес прокуратуры г. Москвы относится к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Не согласившись с принятым судом решением, Магденко А.М. подал апелляционную жалобу, считая постановление суда незаконным и необоснованным. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что жалоба подана им по месту нахождение прокуратуры г. Москвы, расположенной в настоящее время по адресу: г. Москва, ***********, что отнесено к территориальной юрисдикции не Замоскворецкого, а Таганского районного суда г. Москвы, поэтому оснований для возвращения ему судом жалобы не имелось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, действия (бездействия) прокурора , которые способны причинить ущерб уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из смысла положений ст. 37 и ст. 124 УПК РФ, разрешение процессуальных жалоб на действия (бездействия) прокурора отнесено к компетенции вышестоящего прокурора.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель обжаловал действия Зеленоградского межрайонного прокурора прокурору г. Москвы, которым в свою очередь, по мнению Магденко А.М., допущено бездействие, в связи с чем заявитель обратился в Таганский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ, исходя из местоположения прокуратуры г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, ***********.

Указанный адрес отнесен к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы,

При таком положении, с выводами судьи о том, что жалоба заявителя неподсудна суду, в который она направлена, суд апелляционной инстанции согласиться не может, а потому обжалуемое постановление о возвращении жалобы подлежит отмене с направлением жалобы в Таганский районный суд г. Москвы для принятия решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Апелляционную жалобу заявителя Магденко А.М. удовлетворить.

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г. о возвращении жалобы заявителя, поданной в порядке с. 125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий