Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-8700/15

Судья Александрова С.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 16 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ермаковой Я.А.,

адвоката Сирожидинова Д.В.,

обвиняемого Кадышева А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Сирожидинова Д.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года,

которым в отношении Кадышева А******* Т*******, ******* года рождения, уроженца *******, гражданина *******, с ******* образованием, *******, работающего генеральным директором ООО "*******", зарегистрированного по адресу: г. Москва, *******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ -

- продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 01 сутки, а всего до 11 месяцев 29 суток, т.е. по 28 мая 2015 года включительно с возложением на него установленных судом ограничений и запретов:

- не покидать и менять место жительства по адресу: г. Москва, ******* без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением посещения медицинских учреждений и госпитализации при наличии соответствующих оснований, при этом Кадышеву А.Т. разрешено покидать пределы данного жилого помещения для прогулки в период с 11 до 12 часов ежедневно;

- не общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых (подозреваемых), потерпевшего, свидетелей;

- не отправлять и не получать посылки, бандероли, письма, телеграммы;

- не вести переговоры, не использовать средства связи и информационно-коммуникационные сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого Кадышева А.Т. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него ограничений и запретов возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Сирожидинова Д.В. и обвиняемого Кадышева А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление изменить, меру пресечения Кадышеву А.Т. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Ермаковой Я.А., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

29 мая 2014 года следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ******* в отношении Кадышева А.Т., Дедкова А.В., Усмонова С.О., Айвазова С.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

30 мая 2014 года, в 07 часа 00 минут, Кадышев А.Т. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Также 30 мая 2014 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ задержаны Дедков А.В., Усмонов С.О. и Айвазов С.А.

31.05.2015г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы рассмотрение ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Кадышева А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу отложено до 15 часов 30 минут 02 июня 2014 года, при этом продлен срок его задержания на 72 часа, т.е. до 15 часов 22 минут 03 июня 2014 года.

02.06.2015г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Кадышева А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, т.е. по 28 июля 2014 года включительно.

Постановлениями Таганского районного суда г. Москвы от 02.06.2014г. в отношении подозреваемых Усмонова С.О., Дедкова А.В. и Айвазова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05.06.2014г. Кадышеву А.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

05.06.2014г. также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Усмонову С.О., Дедкову А.В. и Айвазову С.А.

09.06.2014г. постановлением зам. начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N ******* изъято из производства следователя 1-го отдела по ОВД СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования следователю 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

05.09.2014г. постановлением зам. начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N ******* изъято из производства следователя 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования следователю 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

16.08.2014г. следователем 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ******* в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

08.09.2014г. постановлением врио зам. начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N ******* изъято из производства следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования следователю 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

13.11.2014г. постановлением врио начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела N ******* и N ******* соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N *******, производство предварительного расследования поручено следователю 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

14.01.2015г., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ задержан Садыков У.Д., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года в отношении обвиняемого Садыкова У.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30.06.2014г. постановлением Московского городского суда мера пресечения обвиняемому Кадышеву А.Т. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком на 01 месяц 28 суток, т.е. 28 июля 2014 года, с возложением на него установленных судом ограничений и запретов.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемого Кадышева А.Т. неоднократно продлевался, последний раз продлен постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 28 суток, т.е. по 28 апреля 2015 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ******* неоднократно продлевался, последний раз продлен 21 апреля 2015 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве - начальником ГСУ на 01 месяц 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 29 мая 2015 года.

21.04.2015г. следователь 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве - начальника ГСУ, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кадышеву А.Т. срока содержания под домашним арестом на 01 месяц 01 сутки, а всего до 11 месяцев 29 суток, т.е. до 29 мая 2015 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года ходатайство следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве удовлетворено - обвиняемому Кадышеву А.Т. продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 01 сутки, а всего до 11 месяцев 29 суток, т.е. по 28 мая 2015 года включительноЮ, с возложением на него установленных судом ограничений и запретов.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Сирожидиновым Д.В., в защиту обвиняемого Кадышева А.Т., который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; ходатайство следователя о продлении Кадышеву срока домашнего ареста рассмотрено судом в ночное время (после 22 часов 30 минут) несмотря на возражения обвиняемого и защиты, при отсутствии оснований неотложности данного судебно-процессуального действия; считает, что в представленных материалах отсутствуют реальные доказательства, подтверждающие указанные следователем основания для продления Кадышеву срока домашнего ареста, данные основания являются надуманными, основаны на предположениях; Кадышев ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является жителем г. Москвы, имеет в собственности жилье по месту постоянной регистрации, положительно характеризуется, имеет награды и поощрения за службу в *******, несмотря на пенсионный возраст работает, его нахождение под домашним арестом исключает трудовую деятельность, что влечет нарушение ст. 37 Конституции РФ; считает, что с учетом личности Кадышева и его состояния здоровья, в случае избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, его явка для участия в следственных действиях не будет иметь объективных трудностей для органа расследования и суда.

Просит постановление суда от 27.04.2015г. в отношении Кадышева А.Т. изменить: меру пресечения Кадышеву А.Т. изменить на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем.

Данные требования закона при продлении обвиняемому Кадышеву А.Т. срока домашнего ареста судом соблюдены.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому Кадышеву А.Т. срока домашнего ареста, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Кадышеву А.Т. срока содержания под домашним арестом на 01 месяц 01 сутки, а всего до 11 месяцев 29 суток, т.е. по 28 мая 2015 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости продления срока содержания в виде домашнего ареста и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, и правильно пришел к выводу о необходимости продления Кадышеву А.Т. домашнего ареста на указанный срок, поскольку он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 07 до 15 лет, а также учёл данные о личности Кадышева А.Т. и конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в составе организованной группы, часть соучастников которой до настоящего времени не установлена и не задержана, находится на свободе; то, что Кадышев А.Т. располагает данными о потерпевшем, в связи с чем может оказать на него давление как лично, так и через своих неустановленных соучастников.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на период предварительного расследования, поскольку имеются основания полагать, что Кадышев А.Т., в случае изменения ему меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, информировать неустановленных соучастников о ходе и результатах расследования по делу либо иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Кадышева А.Т., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Оснований для изменения ранее установленных обвиняемому ограничений и запретов судом не установлено.

Примененные к обвиняемому Кадышеву А.Т. ограничения соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, направленных на окончание предварительного расследования по делу, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по уголовному делу не установлено.

Данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено тяжестью предъявленного обвинения, количеством лиц, привлеченных к уголовной ответственности - пятеро обвиняемых, большим объемом следственных действий, материалов уголовного дела - 10 томов, соединением в одно производство двух уголовных дел, а также проведением трех экспертиз и многочисленных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление иных соучастников совершенного преступления.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана Кадышеву А.Т. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 100, 101, 107 УПК РФ.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Кадышева А.Т. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения избранной в отношении Кадышева А.Т. меры пресечения в виде домашнего ареста не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной более мягкой меры пресечения не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания домашнего ареста, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под домашним арестом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Рассмотрение ходатайства следователя о продлении обвиняемому Кадышеву А.Т. срока содержания под домашним арестом в ночное время обусловлено неотложностью данного процессуального действия, вызванное истечением срока его содержания под домашним арестом.

Вопрос относительно доказанности вины Кадышева А.Т. в предъявленном ему обвинении на данной стадии производства по делу не подлежит рассмотрению, поскольку может быть проверен и оценен судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Кадышева А.Т. меры пресечения в виде домашнего ареста и при продлении ему срока содержания под домашним арестом, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенным преступлениям.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Кадышеву А.Т. срока содержания в виде домашнего ареста по 28 мая 2015 года включительно законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым в отношении обвиняемого Кадышева А******* Т******* продлен срок содержания в виде домашнего ареста на 01 месяц 01 сутки, а всего до 11 месяцев 29 суток, т.е. по 28 мая 2015 года включительно с возложением на него установленных судом ограничений и запретов - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья